Um blog que fala da Bíblia e dos nossos dias!

Devo acreditar no Pr. Piragine e aceitar que a igreja deve ter predileções ou rejeições entre partidos políticos?

2010-09-19T18:09:00.005-03:00

Tem circulado na internet um vídeo que trata do posicionamento político de um pastor, chamado Pascoal Piragine. Seu discurso, claramente político e com pouquíssima argumentação religiosa (como deveria ser a de um pastor), chama a atenção por se posicionar não contra a política ou contra a corrupção, mas apenas contra um único partido político em específico. Muitos pastores têm assistido a esse vídeo e, sem uma análise mais profunda ou pesquisa sobre o tema, tem reproduzido as mesmas críticas parciais de Piragine em suas igrejas, a exemplo do que fez o pastor de minha igreja local no último domingo. Por isso, pesquisei um pouco melhor sobre tais assuntos, assisti ao vídeo em questão, e mandei um e-mail a ele sobre as parcialidades desse vídeo, e-mail com o qual ele concordou quase que integralmente. Dada a importância do tema, publico aqui os trechos principais do e-mail, para que aqueles que lerem também possam ser melhor esclarecidos e terem base para formarem opinião, ao invés de aceitarem uma opinião previamente manipulada, como a de Piragine. Confiram abaixo o texto do e-mail:

“Em face de tudo o que o senhor falou no último domingo sobre política, gostaria de fazer algumas considerações, baseadas no que ouvi e do que tenho conhecimento, até para que o senhor tome nota de fatos talvez não conhecidos. Creio que ao terminar de ler, o senhor poderá formar uma opinião mais fundamentada sobre os temas abordados e Deus poderá falar com o senhor sobre a veracidade das coisas que lhe direi.

Em primeiro lugar, fiquei feliz de ver o senhor chamando a igreja a se posicionar nas eleições. A igreja não pode mesmo ser massa de manobra de ninguém, tem que saber votar, escolhendo homens de Deus, que vão defender aquilo que nós cremos, e não os interesses de uma geração corrompida.

Todavia, vi que as criticas do senhor foram contaminadas por certa parcialidade. A mesma que vi num vídeo que tem circulado pela internet, do Pr. Piragine, do Paraná. Por isso, acredito que o senhor tenha visto esse vídeo e baseado suas críticas, ao menos em parte, pelo que esse pastor disse. Portanto, quero falar de alguns equívocos que esse pastor paranaense cometeu, e que inclusive deverão levá-lo a responder por isso diante da Justiça.

Primeiramente, fiquei “com o pé atrás” ao ver que esse pastor disse estar fazendo parte de “um movimento de católicos e cristãos, contra a iniquidade”. Isso, pelo menos para mim, soou estranho. Não é bíblico que estejamos unidos a outras religiões. Os apóstolos não se associavam às religiões romanas, e deveríamos ser como eles. Para mim isso soou estranho por cheirar ao chamado “movimento ecumênico mundial”, que tem unido pessoas que deveriam ser tão diferentes, como o papa atual e seu predecessor e um dos nomes em evidência no cristianismo internacional, Rick Warren, que é apenas um dos lideres cristãos mundiais envolvidos. Movimento esse que parece estar levando muitos a uma direção de aceitação de uma “religião mundial” que a Bíblia menciona. Todavia, não estou aqui para falar disso. Maiores informações e com maior propriedade, sobre esse assunto, podem ser lidas em http://www.espada.eti.br/n1606.asp, http://www.espada.eti.br/n2311.asp e http://www.espada.eti.br/rc145.asp.

Em seu vídeo, Piragine comete um estranho erro. Ele erra ao conceituar erroneamente a palavra “iniquidade”. A própria Bíblia trata da iniquidade pelo seu sentido denotativo, de injustiça (ver Sl. 14:4, Hb. 1:9 e II Ts. 2:12), e não de “costume com o pecado”, como ele quer dizer. Isso tanto é verdade que ele não cita nenhum versículo sobre tal palavra. A iniquidade, como injustiça social, é que deveria ser tratada de forma mais delicada em nosso pais, o 3º em desigualdade social em todo o mundo.

Sem abrir a Bíblia, Piragine usa como principal artifício um vídeo que já circulava na internet, sobre as imposições do PNDH-3, e o direciona levianamente para atingir o PT. Digo levianamente porque ele usa de um vídeo para o fim que lhe apraz, sem informar o porquê do vídeo ter sido feito. Creio que o senhor sabe o que é esse PNDH-3, mas falarei algumas coisas que talvez o senhor não conheça a respeito.

O programa nacional de direitos humanos é uma carta de intenções, que foi formulada no primeiro mandato do governo FHC, e recebeu nova formulação agora, estando em discussão no Congresso Nacional. O que pouca gente sabe é que em 1993, uma senadora do PSDB, suplente de FHC (que saiu em 1992 para ser Ministro de Itamar Franco antes de suceder o mineiro na presidência), apresentou projeto tentando legalizar o aborto, desde 1993. A suplente, de nome Eva Blay, apresentou o Projeto de Lei no Senado n° 78/1993, revogando todos os artigos do Código Penal que criminalizavam e penalizavam a prática do aborto. Projeto esse que, graças a Deus, não foi aprovado.

O PNDH II (íntegra aqui), também assinado em 2002 por FHC (e não por Lula) previa ampliação dos casos de aborto legal, na página 16, defendendo a ampliação da legalização do aborto, da forma:

179. Apoiar a alteração dos dispositivos do Código Penal referentes ao estupro, atentado violento ao pudor, posse sexual mediante fraude, atentado ao pudor mediante fraude e o alargamento dos permissivos para a prática do aborto legal, em conformidade com os compromissos assumidos pelo Estado brasileiro no marco da Plataforma de Ação de Pequim.

Assim, culpar o PT por tentar legalizar o aborto é uma acusação infundada, imputando a esse partido algo que foi iniciado no governo de FHC, pelo seu partido, que também é o de José Serra. O mesmo José Serra que, enquanto ministro, editou atos normativos regulando a interrupção de gravidez nos órgãos de saúde pública (http://www.cfemea.org.br/pdf/normatecnicams.pdf). O PNDH-3 é apenas o desdobramento de uma política internacional (Plataforma de Ação de Pequim), com a qual FHC se comprometeu pelo país e Lula simplesmente, querendo ou não, em nome do bom senso, é obrigado a concordar, para que as relações internacionais e a confiança do país não sejam estremecidas no exterior.

O pastor paranaense diz ainda que 2 deputados foram expulsos do PT e que nenhum deputado do PT pode votar contra o aborto. Mente em ambos! Os deputados citados foram apenas suspensos e se desligaram do PT por opção própria, para se juntar ao PV. Além disso, o Estatuto do PT assegura ao filiado o direito de se desvincular de decisão coletiva por motivo de convicção religiosa. Isso está no inciso XV do artigo 13 do estatuto do partido, em que consta:

“Art. 13. São direitos do filiado:

XV – excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, diante de graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo, por decisão da Comissão Executiva do Diretório correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisão conjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e público.”

Além disso, o pastor diz ainda que o PT se posiciona a favor do direito da mulher de ter garantida a interrupção da gravidez. Isso é verdade. A posição da PT é essa, mas não obriga os deputados a votarem assim, como mostrei anteriormente. Aí qualquer pessoa pode pensar que se o PT é assim e o próprio PSDB foi quem preparou o caminho na via nacional e na internacional rumo à legalização do aborto, o jeito é votar na Marina, do PV. Mas isso pode ser em um ledo engano, já que o programa de governo do PV (disponível em www.cdlimperatriz.com.br/pvimperatriz/programapv.doc) defende claramente:

- A liberdade sexual e o homossexualismo (quando cita “defender a liberdade sexual, no direito do cidadão dispor do seu próprio corpo e na noção de que qualquer maneira de amor é valida e respeitável”)

- O aborto (pois no tópico 7 de seu programa defende a “legalização da interrupção voluntária da gravidez”, assim como o PT)

- A legalização controlada das drogas (pois em sua plataforma o partido diz que “uma nova política internacional provavelmente passará pela legalização e fornecimento, controlado pelo Estado, como forma de solapar e inviabilizar economicamente os grandes cartéis da droga”)

O que se conclui é que os 3 candidatos a presidente estão, direta ou indiretamente, ligados a iniciativas e/ou a partidos pró-aborto e pró-homossexualismo. José Serra inclusive já se disse favorável a tal casamento, e inaugurou hospitais próprios para travestis em São Paulo como governador. É por isso que entendo que a igreja não deve se posicionar contra esse ou aquele partido, ou contra esse ou aquele candidato, pois todos os que alçam a presidência, mostraram, cedo ou tarde, que não têm compromisso com o evangelho.

Pegar o PT de Lula como bode expiatório para tentar ganhar eleição é um filme reprisado de sessão da tarde. Os mais adultos como o senhor, pastor, certamente se lembram de 1989, ano em que as igrejas do Brasil em massa apoiaram Collor, sob o boato de que, se vencesse, Lula ia fechar as igrejas, perseguir os cristãos, mudar a letra do hino nacional, dentre tantas outras acusações. Por isso, diversos pastores famosos rejeitaram de púlpito o PT e apoiaram Collor. O resultado disso não tardou. Todos nós vimos o que Collor fez em poucos anos no Brasil e como ele terminou seu mandato, sendo obrigado a sair pela porta dos fundos do Planalto após ter lesado milhões de brasileiros e a economia do país. Vimos também, mesmo em face dessas acusações, como Lula entrou em 2003 e pegou um país que, mesmo tendo privatizado suas principais estatais no governo anterior, estava com altos níveis de desemprego e influenciado pela crise da Argentina que abateu também o Brasil, fazendo com que FHC não conseguisse fazer a sucessão.

Lula pegou o Brasil estagnado em 2003 e deixa o país agora, em 2010, ao fim do seu mandato com os mais altos níveis de aprovação popular da história de um presidente, fruto de um crescimento econômico e social que melhorou a vida de muitos brasileiros. De um país sem esperança, para um país que está bem visto lá fora e sendo contado para ser o próximo país a entrar no grupo dos países desenvolvidos. Assim, os frutos de Collor, FHC e Lula, falam por eles.

Eu não voto em Lula, e sim em Marina. Mas reconheço que Lula fez uma boa gestão como presidente. O PT merece ser criticado, mas como mostrei aqui, naquilo que o PT é combatido, os demais partidos também carregam características comuns. Por isso, por esses partidos serem todos tão semelhantes entre si, entendo que a igreja não é melhor lugar para criticar esse ou aquele partido, pois criticar um, subentende-se ser favorável ou estimular o voto ao outro. E o apoio de uma igreja a políticos não pode ser nominal, como faz Piragine, que estabelece o terrorismo para impor suas convicções, usando a igreja como massa de manobra, através de mentiras. Piragine, que foi procurado pela imprensa no Paraná após a publicação de seu vídeo, recusou-se a dar entrevista ou sequer a emitir uma nota, sob a desculpa de que estaria saindo em viagem, o que prova não ter ele agido de forma prudente ao falar do PT pois, se tivesse razões para tanto, teria se pronunciado com provas do que diz.

Reitero, pastor, que não voto em Dilma em 1º turno e não sou petista ou partidário de qualquer partido político. Falo como um servo fala a um superior quando o vê em erro. Sou contra qualquer união entre religião e Estado, pois isso sempre fragiliza a confiabilidade da igreja a longo prazo. Parece-me que Deus sempre permite que as fraquezas de políticos que se dizem cristãos sejam expostas, para que as igrejas entendam que apenas Cristo, e não homens, merece nossa plena confiança. Que aprendamos isso, como igreja, antes da eleição.

Convido o pastor a refletir e verificar as fontes e inclusive assistir vídeos relacionados no YouTube. Estou na nossa igreja pois sempre a admirei como uma igreja que nunca se envolveu com política, mantendo-se sempre fiel a sua visão. Uma igreja que não é levada por ventos nem pela pregação da moda, como essa desse pastor paranaense. E espero que a nossa igreja assim permaneça. Deve-se incentivar o cristão a votar com prudência, mas sem manipulá-lo a ir contra um ou outro partido, pois todos fazem parte de um jogo, de idéias praticamente iguais, que quase nunca divergem em pontos essenciais. É engano pensar que existe um partido melhor do que outro. É preciso ter sabedoria de não se posicionar de púlpito, pois rejeitar o PT, é, na atual conjuntura, concordar com PSDB, de homens como FHC, Marconi Perillo e Aécio Neves (ambos conhecidos por sua truculência contra seus opositores, a exemplo de Jorge Kajuru). Por isso, entrar em política é pisar em terras movediças demais e compromete todos aqueles que o façam.

Que Deus fale com o senhor e que Ele te use para falar à igreja, no próximo domingo, algo realmente imparcial e de acordo com a soberana vontade d’Ele, e não apenas reproduzir suas impressões sobre um vídeo que o senhor tenha visto e achado que parece verdade, pois a verdade não estará sempre na boca de todos os pastores, mas sim na Palavra de Deus, que nos dá o exemplo de Daniel, que sequer comeu daquilo que vinha dos “políticos” da época.”

Os quatro pecados que impedem o fluir de Deus

2010-06-20T11:01:00.001-03:00

Sabemos que o pecado não perdoado nos impede de ter plena comunhão com Deus. Além disso, sabemos também que não existe “hierarquia entre pecados”, ou seja, não há uma classificação de pecados em mais leves e mais graves. Existem pecados diferentes e que, por isso, possuem conseqüências diferentes. Mas todos eles nos afastam de um relacionamento pleno com Deus.

Assim, precisamos ser purificados dos pecados da carne. Mesmo não havendo pecados mais graves que outros, existem pecados que, por suas conseqüências, fazem com que o nosso canal de comunicação com Deus fique “entupido”, de forma que Deus não terá a oportunidade de fluir através de nós. A maioria das pessoas luta com quatro pecados da carne, os quais devem ser vencidos antes que o cristão seja capaz de operar ativamente com Deus.

1. O pecado do ódio. Uma das ordenanças de Cristo à igreja é a de que ela permaneça em oração e que evite o sentimento de ódio (1 Timóteo 2:8). Por quê? Porque o ódio impede o fluir de Deus, já que esse sentimento sempre está associado a um pecado ou a ausência de perdão, que também não deixa de ser um pecado. Quando odiamos outra pessoa, estamos colocando nós mesmos e nossos próprios conceitos no centro. O ódio caminha em direção oposta ao amor. Se a Bíblia nos diz que temos que amar ao próximo como a nós mesmos, e que o nosso Deus é amor, se nutrimos tais sentimentos em nosso coração, estamos negando a própria natureza de homens nascidos de novo que somos. Por isso a nossa comunicação com o Pai fica impedida.

Um comportamento não perdoador é o inimigo número um da nossa fé. Mágoas e ressentimentos com relação a pessoas nos prendem a elas. Todavia, o ódio destrói muito mais a pessoa que alimenta em si tal sentimento do que aquele que é odiado, mesmo porque este às vezes sequer sabe que está sendo odiado por alguém. Assim como temos que sujar nossas mãos de barro antes de jogá-lo em alguém, o ódio machuca primeiro aquele que carrega tal sentimento.

Além disso, a Bíblia compara o sentimento de ódio ao homicídio. Aquele que odeia uma pessoa está “matando” ela dentro de si. Na verdade, os homicídios reais nada mais são do que sentimentos de ódio que são externados contra a vida de uma pessoa.

“Qualquer que odeia a seu irmão é homicida. E vós sabeis que nenhum homicida tem a vida eterna permanecendo nele.” (1 João 3:15)

Em nossa vida cristã, precisamos ser canal de benção na vida das pessoas. Contudo, nossas palavras e atitudes sempre irão refletir somente aquilo que está em nosso coração. Será impossível estar em contato com o Senhor e transmitir o amor dele a outras vidas se o nosso coração estiver contaminado com sentimentos de ódio. Apenas quando o ódio é substituído pelo perdão e pelo amor, podemos expressar o verdadeiro amor de Cristo para as pessoas.

2. O pecado do medo. O medo é outro grande inimigo do nosso crescimento espiritual. Se a pessoa carrega em si um temor específico, o poder da destruição começará a fluir a partir dele.

Existem diversos tipos de medos, que podem surgir dos mais diversos tipos de circunstâncias. Existem cristãos, por exemplo, que tem medo de manifestações demoníacas. Assim, se ele se deparar com alguém possesso, ele procurará meios de não orar sobre essa pessoa. Deixa, portanto, de reconhecer a autoridade que a nós é dada por Deus (Lucas 10:19)

Nós como seres humanos temos a infeliz tendência de olhar para as circunstâncias com nossos olhos e com nossos sentidos. Só que fazendo isso, Satanás nos destruirá com o medo. O medo sempre é fruto de uma olhar natural sobre as coisas. Se fechamos os olhos naturais e olhamos para Deus, a nossa fé é exercida e não há espaço para temores. Estando no amor d’Ele, não há motivos para ter medo.

“No amor não há temor, antes o perfeito amor lança fora o temor; porque o temor tem consigo a pena, e o que teme não é perfeito em amor.” (1 João 4:18)

Logo, as pessoas devem ser instruídas a desistir do temor do seu ambiente e de suas circunstâncias. Se não o fizerem, não poderão desenvolver a fé nem Deus fluirá através delas.

A Bíblia diz que Deus não nos deu espírito de temor, mas de amor (2 Timóteo 1:7). O único temor que devemos ter é o de Deus (Provérbios 1:7).

Uma das recomendações que Deus sempre deu, desde os patriarcas até aos apóstolos, era a de que eles não temessem as dificuldades que haveriam de passar, pois Deus era com eles. Deus só age onde não há medo. Para que Ele venha a agir, o medo e a ansiedade devem ser substituídos pela paciência e pela fé (Salmos 40:1).

O temor nos liga a nossas dificuldades e limitações, e não àquilo que podemos ser em Cristo.

3. O pecado da inferioridade. Sempre que olhamos as circunstâncias, temos o hábito errado de nos sentir pequenos, impotentes. Também o sentimento de inferioridade é demonstração de falta de fé. É necessário que cada um entregue seu complexo de inferioridade a Deus e se permita ser reconstruído pelo amor d’Ele.

O complexo de inferioridade é muito destrutivo. Além de minar nosso potencial, nos torna vulneráveis e nos faz sujeitos a ameaças externas. Quem tem “complexo de inferioridade” sempre terá a tendência de se achar incapaz de tomar decisões e passos de fé, pois a inferioridade traz consigo o pessimismo. Não devemos nos sujeitar às circunstâncias, e sim ao nosso Deus.

“Sujeitai-vos, pois, a Deus, resisti ao diabo, e ele fugirá de vós.” (Tiago 4:7)

Existe uma verdade que sempre deve estar em nossa mente: a de que nada é impossível ao que crê. Essa é uma palavra que, declarada, nos faz sentir fortalecidos em Deus.

Mas muitos podem dizer que a Bíblia afirma que devemos procurar ser o menor, ou ainda, diminuir a nós mesmos. Mas ser o menor nos fala de adquirir para nós a posição de servo. E diminuir a nós mesmos diz respeito a termos uma postura de humildade, sempre preferindo em honra aos irmãos (Romanos 12:10), e não a nós mesmos. Nenhuma dessas idéias é compatível com a de nos achar inferiores a tudo e a todos.

Temos que, como Paulo, entender que não somos nada, que a nossa vida não tem valor, mas que também há em nós um Espírito que nos faz ser capazes para toda boa obra (2 Timóteo 2:21).

4. O pecado da culpa. Enquanto a pessoa estiver abatida por sentimentos de culpa, Deus jamais fluirá através dela. Precisamos fazer as pessoas compreender que, quando se sentem indignas e cheias de culpa, simplesmente podem ir ao Senhor, e Ele as limpará.

O pecado nos separa de Deus. Mas a culpa é exatamente o sentimento que tenta nos remeter à condição de quem ainda carrega o peso do pecado, ignorando o perdão que já nos foi concedido. É como aquele presidiário que, mesmo após ter cumprido toda a sua pena, continua recluso no presídio por achar que seu crime foi mais grave do que pensou o juiz, sem se lembrar do fato que a sua dívida já foi paga com a sociedade.

Ao livrar-se de seu sentimento de culpa, manifestando entendimento do perdão de Deus e da liberdade que temos para sujeitar todas as acusações do Diabo, o poder de Deus poderá fluir.

“Porque em nada me sinto culpado; mas nem por isso me considero justificado, pois quem me julga é o SENHOR.” (1 Coríntios 4:4)

O princípio da honra

2010-06-06T13:58:00.003-03:00

“Olhai por vós mesmos, para que não percamos o que temos ganho, antes recebamos o inteiro galardão.” (2 João 1:8)

O versículo citado nos fala que existe uma recompensa que é obtida por esforço, e que devem ser tomadas precauções para que essa recompensa seja recebida de forma completa. Ora, se há uma recomendação para buscarmos um galardão inteiro, é sinal de que há um galardão “pelas metades”. Cristo fala algo mais detalhado a respeito desse galardão:

“Quem vos recebe, a mim me recebe; e quem me recebe a mim, recebe aquele que me enviou. Quem recebe um profeta em qualidade de profeta, receberá galardão de profeta; e quem recebe um justo na qualidade de justo, receberá galardão de justo. E qualquer que tiver dado só que seja um copo de água fria a um destes pequenos, em nome de discípulo, em verdade vos digo que de modo algum perderá o seu galardão.” (Mateus 10:40-42)

Assim, para recebermos a Cristo, é necessário que recebamos aqueles que foram enviados por Ele, tanto o profeta quanto o justo, para que recebamos todo o galardão que nos é proposto.

Receber aqui significa honrar. E honrar é ouvir, respeitar, admirar, dar crédito ao que eles diziam. Nessa passagem, Cristo outorgou aos seus discípulos a mesma posição que Ele tinha: a de anunciador da mensagem de Deus. Por isso, as pessoas deveriam honrá-lo, recebendo a cada um deles como se estivessem recebendo ao próprio Cristo.

Mas a Bíblia nos conta que até o próprio Cristo, em determinadas situações, não foi honrado como deveria:

“E Jesus lhes dizia: Não há profeta sem honra senão na sua pátria, entre os seus parentes, e na sua casa. E não podia fazer ali obras maravilhosas; somente curou alguns poucos enfermos, impondo-lhes as mãos.” (Marcos 6:4-5)

No próprio lugar onde Cristo nasceu, as pessoas não o reconheciam. Por terem lhe visto crescer, conhecendo seus pais e irmãos, as pessoas não davam a Ele a mesma honra que recebia quando Ele pregava em outras cidades. Por isso, a Bíblia conta que ali não foram feitas obras maravilhosas.

Entre os judeus o problema foi ainda maior, pois eles se negaram receber a Cristo como Messias. Mesmo sendo o Enviado de Deus, Cristo estava numa “embalagem” de homem simples e humilde e por isso os judeus não aceitaram o presente que Deus havia enviado a eles. Diante disso, Cristo afirmou:

“Porque eu vos digo que desde agora me não vereis mais, até que digais: Bendito o que vem em nome do Senhor.” (Mateus 23:39)

Ou seja, como os judeus não honraram a Cristo quando Ele se mostrou como um homem simples e acessível, eles agora só voltarão a vê-lo quando derem a Ele a devida honra! A honra de reconhecerem a Ele como aquele que é bendito e que vem em nome do Senhor.

Do que foi falado até aqui, é possível concluir duas coisas: a primeira é a de que Cristo precisa ser honrado para que possa agir; a segunda é a de que, como o próprio Cristo afirmou, os seus discípulos, que são enviados em Seu Nome, tem que ser honrados e recebidos assim como o próprio Cristo!

E esse segundo ponto é sem dúvida o mais difícil de ser aplicado. Os membros das igrejas de hoje estão acostumados a reconhecer os pregadores que vêm de fora, bem como o principal pastor da congregação local, mas poucos reconhecem devidamente os seus líderes imediatos, ou ainda, os membros que lhe são mais próximos. Recebem o galardão de profeta, mas não recebem o galardão de justo, pois não honram aqueles que Deus colocou ao seu lado, para falar da parte d’Ele em suas vidas. Existem então, cinco motivos pelos quais as pessoas resistem honrar seus líderes mais próximos e receberem o galardão completo.

O primeiro deles está na idéia de que o líder não corresponde ao padrão que consideramos aceitável. Isso acontece sempre que o líder tem características das quais não gostamos. Aí deixamos de olhar aquilo que Ele nos fala, para olhar aquilo que achamos que é um defeito. Com João Batista aconteceu isso. Os judeus não o viam com bons olhos porque ele era um homem rude, pouco sociável, de palavras duras. Também não aceitavam a Cristo porque, apesar de ser um homem sociável, manso e humilde, era um homem de origem modesta e que andava com pecadores. Assim, os judeus não aceitariam ninguém que não correspondesse ao tipo de Messias que eles esperavam. Não estavam interessados naquele em que Deus queria enviar, mas sim, naquele que viesse da forma que lhes agradassem.

O segundo motivo é porque pensam que o homem de Deus não é digno de honra. O exemplo de Ana e Eli nos fala a respeito disso. Eli era um péssimo sacerdote. Deus falou a Samuel com 5 anos de idade, mas não falava com Eli. Portanto, ele talvez não fosse o modelo de líder ideal. A Bíblia diz que Eli, ao ver Ana clamando a Deus, a repreendeu duramente, pensando que ela estivesse bêbada. Mas a posição de Ana não foi de repreender ao sacerdote, como muitos de nós poderia fazer, mas sim de honrá-lo, chamando de senhor (1 Samuel 1:15). Por se sentir honrado, Eli liberou sobre ela a benção.

O terceiro motivo é que as pessoas acreditam que não foi Deus quem colocou o líder em posição de autoridade. Mas a Bíblia diz em Romanos 13:1 exatamente o contrário. As autoridades que são constituídas sobre nós, assim o são por Deus. Exemplo disso foi Saul. É costume pensar que foi o povo que pediu um rei e que por isso foi o povo quem escolheu a Saul. Mas não foi. A Bíblia diz que Saul foi escolhido por Deus (I SM. 15:11). Um escolhido que perdeu o trono justamente por ter deixado de honrar a Deus, cumprindo fielmente suas palavras.

O quarto motivo é que as pessoas imaginam que o ato de honrar um líder é um ato indigno. Muitos vêem como um ato de mera bajulação, mas a verdadeira honra não significa isso. Uma das atitudes que demonstra isso é daquela mulher de Marcos 14:3, que ungiu a cabeça de Jesus com um perfume muito caro. As pessoas que viram esse ato, talvez enxergaram uma bajulação ou um desperdício, de algo que poderia ser vendido e doado aos pobres. Mas o próprio Cristo os repreendeu. Não porque é ilegítimo ajudar aos pobres, mas sim, por não ser em vão despendermos esforços para honrarmos os que são enviados da parte de Deus.

Um último motivo é o fato de que as pessoas se sentem superiores ou até melhores do que seus líderes. Comportamento esse que é totalmente contrário à Palavra de Deus, que recomenda que nós tenhamos a todos como superiores a nós mesmos (Filipenses 2:3). Andar com Cristo é assumir uma constante posição de servo. Nós só aprendemos com as pessoas quando nos colocamos em posição menor ou igual a elas. Se olhamos aos outros como superiores, não daremos ouvidos ao que elas dizem e não aprendemos nada com elas. Por isso, é fundamental ter uma postura de servo e honrar aos outros antes mesmo de julgá-los.

Diante disso tudo, vemos que a honra não é um sentimento, mas uma decisão. Uma decisão de aceitar que as pessoas que Deus colocou próximas a nós são valiosas e precisam ser honradas, como o próprio Cristo é honrado por nós. No Novo Testamento, é ensinado que nós demonstramos a maneira que amamos e honramos a Cristo da mesma maneira que fazemos tais coisas aos irmãos mais simples que estão perto de nós (Romanos 13:9; 1 Timóteo 6:1; 1 Coríntios 12:23-25). Honrar então significa uma atitude, algo que precisa ser mostrado diariamente e mesmo nos momentos que implicar em renúncia. Mais importante que o galardão de profeta, é o galardão de justo, pois esse é diário e mais difícil de ser alcançado.

“Porque, se no vosso ajuntamento entrar algum homem com anel de ouro no dedo, com trajes preciosos, e entrar também algum pobre com sórdido traje, e atentardes para o que traz o traje precioso, e lhe disserdes: Assenta-te tu aqui num lugar de honra, e disserdes ao pobre: Tu, fica aí em pé, ou assenta-te abaixo do meu estrado, Porventura não fizestes distinção entre vós mesmos, e não vos fizestes juízes de maus pensamentos? (...) Todavia, se cumprirdes, conforme a Escritura, a lei real: Amarás a teu próximo como a ti mesmo, bem fazeis. Mas, se fazeis acepção de pessoas, cometeis pecado, e sois redargüidos pela lei como transgressores.” (Tiago 2:2-4;8-9)

“Longe de mim tal coisa, porque aos que me honram honrarei, porém os que me desprezam serão desprezados.” (1 Samuel 2:30b)

O terrível sentimento de culpa (II)

2010-05-23T15:18:00.002-03:00

Nós não merecemos o perdão de Deus. Assim como a salvação, o perdão por nossos pecados é algo que recebemos pela graça. Graça essa advinda do sacrifício de alguém que deu seu próprio sangue inocente para que nós fossemos livres de toda culpa a partir do momento em que confessamos nossos pecados (Colossenses 2:14).

No Direito, a comprovação da culpa de um criminoso só existe após a acusação. Diante das leis humanas, todos são inocentes, até o momento em que são acusadas e são encontradas provas de que essa acusação é verdadeira, e aí sim a pessoa é condenada. Nem todo que é processado é culpado, alguns são absolvidos, e outros condenados. No mundo espiritual, as coisas acontecem de forma semelhante: há alguém que, quer estejamos certos ou errados, ele sempre nos acusa, que é o chamado de “acusador de nossos irmãos” e que, segundo a Bíblia, dia e noite nos acusa diante de Deus (Apocalipse 12:10)

Assim, o perdão é um favor para nós concedido, ainda que imerecidamente. Por isso sempre que você olhar para si mesmo pensando que pode se justificar diante de Deus por seus erros, você estará errado! Eu conheço uma pessoa que diz que sempre que ouve uma pessoa se justificar muito, ela pensa que ele certamente está mentindo, porque a verdade não precisa ser justificada, apenas apresentada. E isso pode não ser uma regra, mas se aplica em muitos casos.

Muitos de nós estabelecemos “hierarquia de pecados”. Achamos que Deus facilmente nos perdoa de pecados leves, mas que Ele “dificulta” o perdão no caso de pecados mais graves. É claro que isso não existe! O perdão de Deus abrange todo e qualquer pecado, por mais grave que seja, desde que aquele que o confesse demonstre arrependimento, confessando e deixando de praticar aquele pecado (1 Coríntios 6:9-11). Se existe diferença, essa reside nas conseqüências do pecado! Diante de Deus, no dia do juízo, e agora, diante dos homens, é evidente que nós temos responsabilidades e por isso, temos que prestar contas de nossos atos e colher frutos advindos de nossos erros. As conseqüências variam, mas o perdão de Deus é o mesmo e abrange qualquer pecado cometido contra nossos irmãos, ainda que estes se neguem a nos perdoar.

Um personagem da Bíblia que já entendia que poderia ser perdoado, mesmo antes da morte de Cristo, foi Davi. Davi foi um homem que cometeu inúmeros pecados. Alguns deles bastante reprováveis. Cometeu adultério e inclusive provocou a morte de outra pessoa. Enfim, cometeu pecados que maioria de nós jamais cometerá. Mas além de ser alguém que pecava, ele era um homem que sabia se arrepender de seus pecados e que chegou a ser chamado de “homem segundo o coração de Deus”.

Davi cometeu os piores pecados, mas ainda assim foi chamado homem segundo o coração de Deus. Em muitas vezes que o diabo culpou Davi diante de Deus, as acusações não eram sem fundamento. Mas Davi sabia reconhecer seus próprios erros e a clamar pelo perdão de Deus.

“Porque de dia e de noite a tua mão pesava sobre mim; o meu humor se tornou em sequidão de estio. (Selá.) Confessei-te o meu pecado, e a minha maldade não encobri. Dizia eu: Confessarei ao SENHOR as minhas transgressões; e tu perdoaste a maldade do meu pecado. (Selá.) (Salmo 32:4-5)

Naquele tempo, Cristo ainda não havia morrido pelos pecados dos homens. Assim, o perdão não era algo tão fácil como nos nossos dias. Mesmo assim, Davi clamava pela misericórdia de um Deus que poderia apagar as suas transgressões (Isaías 43:25; Ezequiel 18:21-22)

Davi pecou, mas encontrou liberdade dos seus pecados e sentimentos de culpa diante de Deus. E é diante de Deus, e não do diabo, que somos livres de nossa culpa.

Mas a primeira coisa que pode vir à nossa mente é o fato de que com esse perdão que Deus nos dá nós podemos pecar de forma desmedida que ainda assim seremos perdoados. A princípio esse pensamento pode parecer verdadeiro, mas esse jamais deve ser o pensamento do crente, nascido de novo. Aquele que nasceu de novo, deixa o pecado. Essa é uma demonstração clara na vida daquele que serve a Cristo. Se a pessoa tem o pecado como uma prática sistemática em sua vida, é sinal de que a sua consciência está cauterizada, como se ainda estivesse no mundo. Seria como dizer a Cristo que o aceita como Senhor de sua vida, mas demonstrar com seus próprios atos que não guarda as suas palavras. Uma das maiores demonstrações de amor à Deus está na obediência à seus mandamentos, e aquele que ama mais o pecado do que as ordenanças de Deus, mostra que ainda não ama a Deus da maneira um filho deve amar um pai (João 14:21). Por mais que pareça que o perdão de Deus não exija mudanças de nós, é necessário entender que ter o pecado como um costume e dizer que ama a Deus é por demais contraditório! Não dá para dizer que é nascido de novo sem deixar para trás as obras do velho homem, pois aquele que é nascido de Deus anda em novidade de vida (Romanos 6:4)

Prova disso era a maneira que Cristo lidava com os pecadores que Ele curava: Ele não os condenava por seu passado, mas dizia a eles para não pecarem mais (João 5:14; João 8:11). E a questão do pecado reiterado é séria. Quem peca demais ou tem o pecado como hábito, dá legalidade para demônios agirem contra sua vida. Quem não está em comunhão com Deus, vivendo em pecado, tem em seu coração um espaço aberto para demônios agirem de forma cada vez mais “legalizada” (Lucas 11:26).

Mesmo sabendo que o diabo nos acusa até por pecados pelos quais já arrependemos e confessamos, há situações em que o sentimento de culpa que se passa em nosso interior tem razão. São situações em que estamos em pecado. Aqui o problema não é simplesmente entender o perdão de Deus e rejeitar a acusação maligna, e sim tomar atitudes práticas, arrependendo-se e confessando o pecado cometido. Perceba que o arrependimento precede a confissão, pois não adianta confessarmos nossos erros com os lábios sem que tomemos a decisão de não dar mais espaço para o pecado em nossas vidas! Em Salmos 32, Davi pecou, sabia que o sentimento de culpa não era em vão, mas se arrependeu e depois clamou pelo perdão de Deus. Assim, quando o pecado é um problema crônico em nossas vidas, ele deve ser enfrentado, para que o arrependimento seja real e implique em mudança de comportamento.

Devemos também pedir a Deus que nos mostre quais são os pecados que cometemos e que precisam ser confessados, pedindo perdão de forma sincera e ao mesmo tempo específica. Repare abaixo que Davi clamou a Deus para que perdoasse até mesmo os pecados que ele não se lembrava. Isso é bastante comum no caso de novos convertidos, que evidentemente não se lembrarão de todos os pecados que cometerem. Aqui o mais importante não é ter uma excelente memória para lembrar de todos os pecados, mas sim, desejar, de coração sincero, abandonar a prática de cada um dos pecados que cometeu até conhecer a Cristo.

“Quem pode entender os seus erros? Expurga-me tu dos que me são ocultos.” (Salmos 19:12)

É importante termos em nós a certeza de que Deus nos perdoou dos pecados que confessamos. Sempre que sentimentos de culpa vierem sobre nossa mente e forem relativos a pecados que já confessamos, devemos rejeitar esses sentimentos de culpa como sendo falsos! Ora, se Deus mesmo apagou nossas transgressões com o seu perdão, não somos nós que precisamos ficar lembrando daquilo que já foi deixado.

Sabemos que Deus não mente. Ao contrário, Ele é fiel ao que diz em Sua Palavra. Se ele diz que a Sua misericórdia se renova diariamente e que Ele perdoa os pecados que são confessados, temos o direito de tomar posse desse perdão para nós. E mais do que isso: temos autoridade dada por Deus para repreender aquele que falsamente nos acusa, tentando nos impedir de ter paz e alegria que só são completas quando estamos livres da escravidão do pecado e em plena comunhão com Deus.

“Misericordioso e piedoso é o SENHOR; longânimo e grande em benignidade. Não reprovará perpetuamente, nem para sempre reterá a sua ira. Não nos tratou segundo os nossos pecados, nem nos recompensou segundo as nossas iniqüidades. Pois assim como o céu está elevado acima da terra, assim é grande a sua misericórdia para com os que o temem. Assim como está longe o oriente do ocidente, assim afasta de nós as nossas transgressões.” (Salmos 103:8)

“Vinde então, e argüi-me, diz o SENHOR: ainda que os vossos pecados sejam como a escarlata, eles se tornarão brancos como a neve; ainda que sejam vermelhos como o carmesim, se tornarão como a branca lã.” (Isaías 1:18)

“Filhinhos meus, estas coisas vos escrevo para que não pequeis. Se, todavia, alguém pecar, temos Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o Justo” (1 João 2:1)

O terrível sentimento de culpa (I)

2010-05-09T21:41:00.002-03:00

No último domingo, durante o momento da ceia, um de meus discípulos se negou a receber o pão e o vinho, quando a mesma foi distribuída. Dias antes, ele mesmo havia me contado que vinha sendo tomado em sua mente por sentimentos de culpa. E depois entendi que foi esse mesmo sentimento que o fez não querer participar daquele momento do culto.

Sentimentos de culpa entre os cristãos sempre existiram. É muitas vezes é o nível de culpa na consciência do cristão que pauta o seu comportamento na igreja. É típico daqueles que carregam tal sentimento a tendência ao isolamento, seja por não se sentirem dignos de estarem em comunhão com os demais ou por terem medo de ter suas falhas expostas. É possível analisar o sentimento de culpa dividindo-o em três tipos básicos de comportamentos comuns, todos igualmente errados, de alguém que se sente culpado.

O primeiro é o grupo dos que fogem da culpa. São aqueles que levam uma vida permissiva, sem se preocupar com as implicações de seus atos. Individualistas, geralmente são estes os que negam que existe pecado. Negam sua existência, para negar a culpa proveniente da sua prática. A consciência das pessoas desse grupo é cauterizada, e fazem parte dele apenas pessoas que ainda não nasceram de novo, e que portanto não têm clara consciência do pecado e suas conseqüências.

Há um segundo grupo, daqueles que ao invés de aceitar a culpa, acreditam que podem amenizar os seus efeitos sobre sua consciência através da prática de boas obras. O pensamento íntimo desse tipo de pessoa é semelhante ao dos fariseus. Pensam que podem ser considerados como homens bons se praticarem atos bons aos seus próprios olhos. Dentro desse grupo, há ainda aqueles que acreditam na reencarnação e no entendimento destes, se praticarem muitos atos de solidariedade, poderão ser beneficiados com um nascimento em condição melhor numa “próxima vida”.

Um último grupo é o daqueles que sustentam um pensamento medieval, de auto-flagelação, acreditando que podem remir a si mesmos, na medida que em imponham sofrimento a si mesmos. Na Idade Média e até mesmo ainda hoje, algumas pessoas chicoteiam o próprio corpo, amarram metais pontiagudos em si ou aplicam outros tipos de flagelos sobre seus corpos, na esperança de voltarem a um estado anterior de inocência, livres da culpa trazida pela prática do pecado.

Mas como eu disse anteriormente, todos os três representam comportamentos inadequados e que pouco contribuem para a extinção definitiva desse sentimento ou de seus efeitos. Se no primeiro a conseqüência do pecado será surpreendente e mortal, nos demais a culpa resultante do pecado sempre será um fardo a ser carregado diariamente.

Existe uma verdade bíblica: todos nós pecamos, e o pecado traz consigo morte espiritual, nos afastando de Deus (Romanos 3:23; Romanos 6:23; Isaías 59:2). Se nós pecamos, evidentemente estamos sujeitos a sermos culpados. Assim como um homicida fica em dívida com a sociedade até que sua pena de prisão seja totalmente cumprida, nós também ficamos “em dívida” com Deus a partir do momento em que pecamos.

Mas ao contrário do homicida, que necessariamente terá que passar pela cadeia, nós temos um meio de ficar livres do castigo eterno resultante do pecado. E a Bíblia nos diz que meio é esse:

“Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados.” (Isaías 53:5).

Veja que Jesus Cristo foi ferido em razão de nossos pecados. O auto-sacrifício de Jesus pagou o preço por nossos pecados. É como se existisse uma sentença de pena de morte decretada contra todos nós, para cobrir nossa culpa pelos pecados que nós todos praticamos. Aí vem um homem, reconhecidamente inocente, nos tira do corredor da morte, e entra em nosso lugar. Isso é uma das expressões mais maravilhosas do amor de Deus por nós. Conheço um sábio pastor que diz que amor de verdade não é aquele que aparece no final de filmes hollywoodianos românticos, mas sim, o retrato de um homem pregado numa cruz. E é esse amor de verdade que apaga aquilo que nos condena e que traz verdadeira paz para dentro de nós, como se não tivéssemos pecado.

Exatamente por causa desse sacrifício, é que nós, que recebemos a Cristo e reconhecemos o seu poder para nos perdoar, não precisamos carregar o peso da culpa. O tratamento de Deus conosco não é segundo a Lei, mas de acordo com a Graça. Por ela somos salvos, e graciosamente também somos perdoados (1 João 1:9), na medida em que nos arrependemos. O caminho do pecado em nós, a partir do momento em que tomamos consciência dele, é confessá-lo, deixando de praticá-lo, e ser perdoado. Não há espaço para sentimentos de culpa. A culpa só gera remorso, e remorso é diferente de arrependimento.

Enquanto o arrependimento é motivado por um desejo de mudança de postura, o remorso é motivado pelo medo. Quem sente remorso, sabe que cometeu ato injusto, e acredita que será submetido a punição severa. Por isso, na origem da auto-flagelação não está o arrependimento, mas sim o remorso, já que a pessoa impõe a si uma punição “suportável”, acreditando que assim poderá fugir de uma punição futura, a qual acredita ser mais difícil de suportar.

O grande problema do sentimento de culpa é que esse sentimento é sempre fruto de um entendimento errado. Das duas, uma: ou a pessoa sente apenas remorso pelo pecado cometido (não se arrependendo, e assim não desejando, de fato, abandonar o pecado) ou ela simplesmente ignora o poder do perdão divino, que é o único meio dela ser livre da culpa!

Nesse final de semana eu evangelizava uma pessoa, e ela me dizia que até achava interessante ir na igreja, mas ela não conseguia permanecer seguindo a Deus porque não conseguia deixar a mentira. Na ocasião eu disse a ela que mesmo após nascidos de novo nós pecamos, mas a diferença é que não pecamos mais deliberada, e sim acidentalmente. Além disso, entregamos nossas fraquezas a Deus, para que Ele tome o controle e nos ajude a vencer o pecado, pois o Senhor é quem transforma, através da sua maravilhosa graça, cada um dos problemas e pecados em nosso coração.

Entender nossas próprias fraquezas e nossa total incapacidade de anular sozinho a culpa resultante de nossos pecados é o primeiro passo para entender a grandiosidade do amor e do perdão que temos direito desde o momento em que Cristo deu Sua Vida por nós. É a cruz que nos livra da culpa! Precisamos entender que não podemos “compensar” o pecado que gera esses sentimentos de culpa, mas conhecendo a Palavra de Deus podemos ficar livre das acusações do diabo, sejam elas falsas ou verdeiras. Não precisamos nos penitenciar, achando que assim vamos aplacar o sentimento de culpa. Todo o sacrifício para “limpar nossos antecedentes” diante de Deus já foi feito, na cruz do Calvário, e a eficácia desse sacrifício é eterna.

No próximo artigo, falarei a respeito de um homem da Bíblia que soube se comportar diante da culpa resultante de seus pecados.

“Porque com uma só oblação aperfeiçoou para sempre os que são santificados.” (Hebreus 10:14)

“E, quando vós estáveis mortos nos pecados, e na incircuncisão da vossa carne, vos vivificou juntamente com ele, perdoando-vos todas as ofensas, Havendo riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz. E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo.” (Colossenses 2:13-15)

Mas ao contrário do homicida, que necessariamente terá que passar pela cadeia, nós temos um meio de ficar livres do castigo eterno resultante do pecado. E a Bíblia nos diz que meio é esse:

No próximo artigo, falarei a respeito de um homem da Bíblia que soube se comportar diante da culpa resultante de seus pecados.

“Porque com uma só oblação aperfeiçoou para sempre os que são santificados.” (Hebreus 10:14)

Carlton Pearson e a negação do inferno

2010-04-30T13:12:00.003-03:00

Vivemos num mudo de apostasia, onde o pecado e a iniqüidade têm tomado conta da mente dos homens, cauterizado suas consciências e facilitado o caminho para que estes fiquem cada vez mais conformados e distantes de Deus, sendo assim presas fáceis à ensinos enganosos, que fazem com que seu entendimento seja confundido pela mentira.

Esse cenário faz com que as pessoas cristãs do nosso tempo aceitem um “evangelho de conveniência”, onde as pessoas crêem e praticam somente o tipo de doutrina que mais atenda aos seus desejos carnais e que não os confrontem. Conseqüência direta disso é a velocidade em que se abrem novas igrejas nas grandes cidades e a rotatividade dos membros entre elas. Nesse novo modelo, a pessoa fica na igreja até que esta comece a pregam algo que elas não queiram concordar. A partir daí, elas buscam outra igreja que volte a massagear o ego delas.

Só que muito daquilo que agrada aos crentes mais carnais são mentiras que batem de frente com a verdade pregada na Bíblia. Um dos atuais expoentes dessas “mentiras que confortam” é um pastor californiano chamado Carlton Pearson.

Pearson era um pastor pentecostal dos anos 90 que enfatizava a prosperidade material em suas pregações, mas não deixava de lado os fundamentos da fé cristã, quais sejam, o de que todos nós nascemos pecadores e estamos condenados ao inferno até que aceitemos Jesus Cristo.

Até que um dia, como quase todos aqueles que criam heresias, Pearson teve uma “reveladora experiência pessoal”. Ele havia começado a estudar a Bíblia nos idiomas em que ela foi escrita e começou a vê-la não como a verdadeira Palavra de Deus, mas apenas como “um livro sobre Deus escrito por homens”.

A partir de então, passou a contestar a idéia da existência do inferno, como descrita na Bíblia. Segundo ele, não daria para amar um deus que estaria torturando a avó dele no inferno. Ele alega que em meio a suas dúvidas, ele teria ouvido uma voz que lhe disse que o inferno é aqui na terra. Voz na qual ele teria acreditado.

“Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios;” (1 Timóteo 4:1)

Depois disso, ele passou a mudar suas pregações, alegando desde então que a existência de um inferno para homens não passa de paganismo e de pura superstição.

Várias publicações evangélicas americanas passaram a condená-lo e sua igreja teve uma uma sensível diminuição no número de membros após a introdução dessa heresia. Diminuíram também os convites para conferências e eventos que ele antes recebia de outros pastores.

Mesmo em face disso, ele tem insistido nessa pregação e sua igreja tem voltado a crescer. Em uma de suas pregações, ele afirmou:

“Podemos passar por um inferno, mas ninguém vai para o inferno. Minha esperança é que as pessoas aprenderão a se amar, a se aceitar e a se celebrar. Isso é algo bem dramático, mas penso que salvará o planeta”. (Carlton Pearson)

Todavia, a negação do inferno não é tão simples assim. Se aceitamos a idéia de que o inferno não existe, isso trará uma decorrência: a de que não faz sentido os cristãos lutarem contra o pecado e pregarem o Evangelho da salvação aos pecadores. E o próprio Pearson tem também apoiado práticas que a Bíblia condena.

Recentemente, Pearson liderou centenas de pastores evangélicos americanos num comício para pressionar o Congresso americano a aprovar uma lei antipreconceito homossexual. Ele também é autor do livro “O Evangelho da Inclusão”, que tem alcançado grande aceitação entre os ativistas homossexuais. Nele, Pearson defende o universalismo. Segundo essa corrente de pensamento, a morte/ressurreição de Cristo já pagou o preço para que toda a humanidade tenha a vida eterna (sem necessidade de que alguém se arrependa de pecados e receba salvação), não é necessário que alguém creia em Jesus Cristo para que seja salvo e toda a humanidade irá para o céu, independente de sua religião.

Depois de abrir as portas de sua igreja para tantas heresias absurdas e assim perder o apoio de quase todas as lideranças evangélicas que estavam com ele, Pearson encontrou apoio na comunidade judaica e no movimento homossexual, os quais ele passou a defender.

Além desses dois grupos, Pearson ainda encontrou outro aliado ainda mais inusitado: o Vaticano. Isso porque a Comissão teológica internacional, principal órgão conselheiro sobre questões doutrinárias da Santa Sé, tem afirmado que os cristãos podem ter a certeza que o inferno estará vazio! Para o Vaticano, até mesmo os maiores pecadores poderão ser absolvidos e mandados ao paraíso. Antes mesmo de Pearson ter sua “revelação”, o papa João Paulo II já defendia que todo homem está “cristificado” pela encarnação e então todos são salvos. Na opinião do falecido papa, o inferno provavelmente estará vazio. Todos estão salvos.

No meio de tanta heresia, o que nós sabemos é que a Bíblia não deixa margem para nenhuma dúvida de que o inferno é real! Senão, vejamos algumas passagens bíblicas sobre o tema:

“Mas eu vos mostrarei a quem deveis temer; temei aquele que, depois de matar, tem poder para lançar no inferno; sim, vos digo, a esse temei.” (Lucas 12:5)

“E, se o teu olho te escandalizar, lança-o fora; melhor é para ti entrares no reino de Deus com um só olho do que, tendo dois olhos, seres lançado no fogo do inferno,” (Marcos 9:47)

“Serpentes, raça de víboras! Como escapareis da condenação do inferno?” (Mateus 23:33)

A existência do diabo e do inferno não só é uma verdade bíblica, como é um elemento primordial dentro do cristianismo. Se não houvesse nenhuma ameaça de condenação do homem ao inferno, não haveria sentido algum no sacrifício de Jesus Cristo (afinal, de que a Sua morte nos salvaria, senão da condenação eterna), que desceu à terra para que o homem pudesse ser salvo. Um dos versículos mais importantes da Bíblia fala justamente disso:

“Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.” (João 3:16)

A verdade é simples e fácil de ser entendida. Deus enviou seu Filho ao mundo para que Ele desse Sua Vida e para que todos aqueles que crerem n’Ele fossem livrados da condenação (Marcos 16:16), e alcançassem a vida eterna.

Todo crente precisa ter essa certeza: a de que sem o sacrifício de Jesus Cristo e sem a sua ressurreição, não teríamos acesso à salvação pela fé, como temos hoje. Isso é uma das bases de nossa crença. Através da sua morte, fomos comprados para Deus a preço de sangue (Apocalipse 5:9) e libertos de um inferno, que é real.

“Estando nós ainda mortos em nossas ofensas, nos vivificou juntamente com Cristo (pela graça sois salvos)” (Efésios 2:5)

O problema da negação do inferno feita por Pearson está no fato de que essa negação carrega implícita a negação do poder redentor do sacrifício de Cristo! Igrejas e pastores que flertam com idéias como essas estão levando seus fiéis a serem enganados. Além de estarem também abrindo as portas para o Anticristo, que será aceito por pessoas como Pearson, que estejam dispostas a negociarem o evangelho, negando a eficácia do sacrifício de Cristo e da existência de um juízo de Deus sobre todo homem.

“Quem é o mentiroso, senão aquele que nega que Jesus é o Cristo? É o anticristo esse mesmo que nega o Pai e o Filho.” (1 João 2:22)

“E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo depois disso o juízo” (Hebreus 9:27)

“Mas os céus e a terra que agora existem pela mesma palavra se reservam como tesouro, e se guardam para o fogo, até o dia do juízo, e da perdição dos homens ímpios.” (2 Pedro 3:7)

Chico Xavier, o espiritismo e suas farsas

2010-04-11T14:07:00.002-03:00

O maior problema de cinema brasileiro é que este é vendido. Os poucos filmes que são produzidos com recursos mais gordos e com melhores atores, assim o são porque receberam pesados investimentos empresariais. O resultado disso são roteiros fracos e limitados. Quando algum filme se baseia em fatos reais, o resultado é pior ainda, pois o interesse de quem investe na obra é sempre o de "divinizar" o protagonista, como um verdadeiro herói mitológico.

Assim aconteceu com o filme que abordou a vida do presidente Lula, que estreou em Janeiro, e acontece agora com o filme sobre a vida de Chico Xavier: o "espírita" que é retratado como herói, mártir e incompreendido, quando na verdade não passou de um homem comum, que propagou algumas das maiores fraudes religiosas de todos os tempos, como as fábulas da reencarnação e da comunicação com mortos.

O principal aliado privado do filme é nada menos que a empresa de maior influência ideológica no país, o império espírita das comunicações chamado Rede Globo de Televisão, que tem promovido o filme produzido sua subsidiada, a Globo Filmes. Sim, trata-se a mesma emissora de televisão que apoiou o regime da ditadura militar brasileiro, que forjou a eleição do corrupto Fernando Collor, e que agora ajuda a promover mais uma fraude.

O interesse da Rede Globo em promover o espiritismo é antigo e manifesto. Nos últimos anos, várias de suas novelas – obras que fazem a empresa internacionalmente conhecida - demonstraram a inclinação dessa rede de televisão para essa religião específica. Um dos exemplos mais próximos é a novela que estréia nesta segunda-feira, dia 12. “Escrito nas estrelas” tem demonstrado nos flashes que aparecem nos intervalos que vai abusar da espiritualidade.

Como quase tudo que Globo coloca em evidência, o filme de Chico Xavier está fazendo sucesso. E não se assuste: a obra certamente irá bater recordes de bilheteria no ano. As pessoas sairão emocionadas das salas de cinema, e ficará provado aquilo que é bíblico e profético: os homens do nosso tempo são muito fáceis de ser enganados, e são vitimas fáceis da apostasia que impera nesses dias.

Chico Xavier foi um dos maiores, senão o maior expoente do espiritismo brasileiro. Em breves palavras, o espiritismo é assim definido:

“é um conjunto de doutrinas espiritualistas que consideram o homem um espírito imortal que alterna experiências nos mundos material e espiritual, de acordo com a doutrina da reencarnação, com o objetivo de evoluir, tanto moral quanto intelectualmente, rumo a Deus. Considera também a comunicabilidade entre os vivos e os mortos, geralmente por meio de um médium, ou seja, de um mediador.” (Retirado de http://pt.wikipedia.org/wiki/Espiritismo)

Pegando apenas essa definição, é possível perceber que há grandes oposições entre o espiritismo e o cristianismo bíblico. A doutrina da reencarnação, um dos pontos chaves do espiritismo cardecista, é um desses pontos de controvérsia. De acordo com essa doutrina, o “ser” que há em cada homem seria capaz de resistir à morte do corpo. Essa porção seria capaz de ligar-se sucessivamente a diversos corpos para a consecução de fins específicos. Mas a Bíblia reiteradamente condena essa prática, que já existia desde os tempos da lei:

“Quando, pois, algum homem ou mulher em si tiver um espírito de necromancia ou espírito de adivinhação, certamente morrerá; serão apedrejados; o seu sangue será sobre eles.” (Levítico 20:27)

“Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos; Pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR; e por estas abominações o SENHOR teu Deus os lança fora de diante de ti.” (Deuteronômio 18:10-12)

A necromancia, que aparece em Levítico, é uma prática onde o necromante se comunica com os mortos para fins de adivinhação e consultas. É exatamente o que um médium, como Chico Xavier, fazia. Dizia se comunicar com os mortos, trazendo respostas do falecido para os seus familiares ou amigos.

Muitas dessas respostas poderiam perfeitamente coincidir com a realidade dos fatos, e do que os próprios familiares poderiam esperar ouvir do morto. Todavia, a Bíblia é clara ao dizer que cada homem morre apenas uma vez, depois perde totalmente o seu contato com mundo material, restando a ele apenas o juízo de Deus (Hebreus 9:27). Ninguém retorna depois de morto para este mundo. Tanto que quando Cristo ressuscitou a Lázaro e a uma moça, Ele mesmo disse que ambos apenas dormiam (Mateus 9:24, João 11:11), apesar de serem considerados mortos por não apresentarem mais sinais vitais ou até estar em decomposição, como foi o caso de Lázaro. Em nenhum momento a Bíblia nos dá alguma base para aceitar que um morto pode ir a um plano espiritual e retornar ao material. As “segundas chances” só existem em filmes e em embustes, como o que os médiuns espíritas propagam.

Cabe notar que no livro do Levítico, a Bíblia nos diz que há um “espírito de necromancia”, ou seja, um espírito de consulta aos mortos. Assim, todo aquele que diz que consulta aos mortos, não consulta a eles, mas sim a demônios. Demônios que têm conhecimento do passado e daquilo que acontece no mundo real e que podem, assim, incorporar em médiuns e falar aos familiares de coisas que tenha visto do falecido, dando aos familiares a impressão de que é realmente o morto que está “falando”. Tal prática é inclusive descrita na Bíblia, ao mostrar que muitas pessoas dariam ouvidos a espíritos enganadores de demônios (1 Timóteo 4:1).

Além de todos os enganos que o espiritismo propaga, o próprio Chico Xavier passou longe de ser o humilde e incompreendido homem retratado no filme sobre sua vida. Muitos afirmam que o humilde Chico Xavier teria usado peruca ou boina até terminar o seu implante de cabelos, tamanha era a sua preocupação a imagem e promoção pessoal. O médium, em ocasião em que dizia psicografar Humberto de Campos, disse que o planeta Marte não tinha nenhuma lua. Mas a ciência já provou que Marte tem duas, e sempre as teve. A revista Manchete teria mostrado ainda outra fraude do médium: a de que ele escondia embaixo de usa mesa uma bolsa de borracha que, quando apertada soltava “cheiro de santidade”.

Em 1958, foi feita ainda outra revelação que surpreendeu a muitos espíritas da época. Nesse ano, em reportagem do “Diário de Minas”, um sobrinho de Chico Xavier, chamado Amauri Pena Xavier, desmascarou o tio e a farsa daquilo que ele dizia ser revelado a ele. Na ocasião, Amauri afirmou que o próprio tio teria dito: “tudo o que tenho psicografado até hoje foi criado por minha própria imaginação, sem que eu precisasse da interferência de almas do outro mundo”. Para Amauri, seu tio, ainda vivo na época, era um bom homem, mas uma farsa a ser desmascarada como médium. Tal fato seria novamente confirmado em 1971 pelo mesmo jornal e pela revista “Realidade” (edição de Novembro de 1971, pg. 65).

O poder de falar com os mortos que Chico de Xavier dizia ter era uma farsa, comprovada por vários fatos, percebidos por qualquer um que aprecie mais a verdade do que a admiração fanática pelo médium. Assim como é falso também o espiritismo cardecista, que vem sido cada vez mais popularizado pela Rede Globo e que também é originado de fraudes, possessão demoníaca e necromancia. Fraudes que podem ser manipuladas e travestidas em belas e emocionantes histórias de humildade, como a que está em cartaz nos cinemas.

Esse mundo tem usado de estratégias cada vez mais eficazes para enganar àqueles que não estão firmados em Cristo, e é importante que nós cristãos estejamos cientes de tudo o que a Bíblia diz que é verdade e do que ela condena, para que não caiamos nesses bem arquitetados embustes.

“Amados, não creiais a todo o espírito, mas provai se os espíritos são de Deus, porque já muitos falsos profetas se têm levantado no mundo.” (1 João 4:1)

A mulher de verdade segundo a Bíblia

2010-03-28T14:33:00.003-03:00

No artigo anterior falou-se a respeito das características do verdadeiro padrão de homem segundo a Palavra de Deus que, como vimos, é bem diferente da idéia de masculinidade que o mundo propõe como estilo de comportamento. Com os padrões de feminilidade, a sociedade moderna fez uma inversão de valores semelhante, e é isso que será abordado aqui.

As mais fiéis seguidoras de Jesus foram as mulheres. Foi uma mulher que lavou os pés de Jesus com suas lágrimas (Lucas 7:44). Foi também uma mulher a primeira pessoa a quem Cristo aparecer após ter ressuscitado (Marcos 16:9). As mulheres sempre estavam entre aqueles que perseveravam (Atos dos Apóstolos 1:14) e que tinham o coração aberto para a pregação (Atos dos Apóstolos 16:14). Mulheres sempre estavam entre o grupo dos que trabalhavam pelo evangelho (Filipenses 4:3) e, talvez por isso, à mulher é comparada a igreja, como uma esposa fiel e amorosa que se apronta para seu marido (Apocalipse 21:2).

Em face de tudo isso e de diversas outras citações honrosas que a Bíblia faz da mulher, é que podemos perceber o papel de destaque que a mulher tem dentro do contexto bíblico. Não naquilo que a aproxima do homem, mas naquilo que a diferencia. Deus criou homem e mulher, cada um com um papel, e sendo honrado (a) na medida em que se ajusta ao fim que foi criado (a) por Deus.

Mas, como sempre, o mundo perverteu os valores e padrões anunciados na Bíblia. As jovens do nosso tempo sofrem de um outro problema: a falta de padrão. A nossa “moderna” sociedade tem ensinado que o papel que a mulher sempre desempenhou na família até o inicio do século passado está ultrapassado. Ensina-se que deve ser ignorado o passado e se construir um novo modelo de mulher, avessa à submissão e a qualquer tipo de dependência do sexo masculino.

Muito disso começou como o corrompido movimento feminista, iniciado há cerca de um século atrás e agravado a partir da década de 60. No início, as mulheres buscavam apenas exercer a cidadania, através do voto. Mas em um segundo momento, as mulheres passaram a exigir uma “igualdade social” com os homens, o que consistiu numa reação das mulheres ao papel que desempenhavam no passado. Assim como Lúcifer achou que poderia ser igual a Deus e tentou usurpar ser igual a Ele, as feministas também quiseram ser iguais aos homens. Tanto o anjo de luz quanto as mulheres erraram. Aquele, por achar que deveria ser mais do que realmente era e estas por ignorarem a posição de honra que a própria Bíblia deu a elas, achando enganosamente que se desfrutassem de um papel exatamente igual ao do homem poderiam ser mais realizadas, negando assim os padrões estabelecidos desde a Criação.

Como a experiência sempre mostra que o ser humano jamais pode fazer algo melhor (ou sequer igual) ao que Deus idealizou, as conseqüências desse movimento têm sido funestas. O feminismo trouxe consigo um aumento significativo dos índices de homossexualismo, depressão e descontentamento entre as mulheres. Foi exatamente a partir da segunda fase do feminismo que a nossa sociedade experimentou uma das piores fases de decadência moral de sua história, culminando nos últimos cinquenta anos em tudo aquilo que temos visto hoje.

Dentro dessa falsa idéia de igualdade, as mulheres passaram a ser fruto dos modelos impostos pela mídia, nas propagandas de grandes lojas, nas entrevistas de modelos famosas e principalmente nas novelas, que mostram mulheres que se orgulham de ser independentes, mas ao mesmo tempo tratam seus próprios corpos como objeto de conquista e levam uma vida deprimida e vazia. A ilusão de um enganoso feliz último capítulo, faz as mulheres acharem que esse é o melhor modelo a ser seguido.

Ensina-se que a mulher de verdade deve ser, antes de tudo, independente. Constrói-se o mito de que a mulher só se realiza e só é reconhecida socialmente se trabalhar fora de casa. Além disso, ensina-se que a mulher deve ter um estilo tão permissivo e leviano quanto os homens do mundo. Para o mundo, a mulher deve ser autoritária e submeter todos os homens aos seus pés.

Mas será esse o tipo de mulher que a Bíblia recomenda? Será esse o modelo cristão de feminilidade? É óbvio que não. Então vejamos algumas das características da mulher de verdade segundo a Bíblia.

A mulher deve ser boa dona de casa: A Bíblia ensina que a mulher deve saber cuidar de sua casa. Em Provérbios, a Bíblia diz que a mulher está sempre pronta a dar de comer aos de casa a qualquer hora do dia (Provérbios 31:15) e não come o pão da preguiça (Provérbios 31:27).

Deve cuidar da sua aparência e família: Além de ser boa dona de casa, a mulher de verdade cuida bem da sua própria aparência e daqueles que dela dependem, providenciando para que eles estejam sempre bem vestidos (Provérbios 31:21-22).

Deve edificar com sabedoria: Ainda segundo Provérbios, a mulher deve saber edificar sua casa com sabedoria, sabendo a hora certa de falar (Provérbios 31:26). Enquanto a mulher sábia edifica o lar, a tola o destrói (Provérbios 14:1).

Deve ser companheira e auxiliadora idônea: Desde a Criação da mulher, Deus estabeleceu que a mulher seria uma companheira idônea do homem (Gênesis 2:18). E isso não coloca a mulher em posição de desonra, mas em lugar de honra e de importância única e insubstituível. A obra da Criação estava incompleta até que a mulher foi criada e com ela veio a mais bela das instituições: a família.

Deve ser mãe: O mais importante papel da mulher é ser mãe. Antes que sociedade se corrompesse, esse era o sonho de toda mulher. A mulher entende a importância de seu papel quando se torna mãe. Todos os grandes homens, e mesmo Jesus Cristo, foram gerados do ventre de uma mulher.

Deve ser intercessora: A mulher deve ser alguém que intercede por seu esposo e por sua família. Ela não se cansa de orar incessantemente por eles, e “sua lâmpada não se apaga de noite” (Provérbios 31:18).

Deve ser temente ao Senhor: Por fim, a mulher de verdade é temente ao Senhor.

“Enganosa é a beleza e vã a formosura, mas a mulher que teme ao SENHOR, essa sim será louvada.” (Provérbios 31:30).

Esse é o padrão de mulher segundo a Bíblia: sábia, boa dona de casa, companheira, mãe, intercessora e temente a Deus. Não são os valores que estão em moda, mas são valores eternos, comuns às mulheres que fizeram parte da Bíblia.

Cabe a você mulher analisar qual o melhor modelo a ser seguido. Valeria a pena cair no engano de que a Bíblia está ultrapassada, retrógrada? Será mesmo que a mulher feliz é a mulher independente, que não precisa de homem nenhum e que ignora o modelo de comportamento bíblico? Para todas essas perguntas, a melhor resposta é a negativa. E feliz e virtuosa será a mulher que entender que na Bíblia está o verdadeiro modelo de conduta para a mulher.

“Salvar-se-á, porém [a mulher], dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação.” (1 Timóteo 2:15)

O homem de verdade segundo a Bíblia

2010-03-14T12:35:00.002-03:00

A nossa sociedade passa por uma crise moral. Como predito pela Bíblia, a iniqüidade tomou conta do coração dos homens e estes perderam sua afeição e tornaram-se egoístas. A família, instituição criada por Deus no Jardim do Éden, não é mais respeitada como nos séculos anteriores. O resultado disso é a falência moral da sociedade, que perdeu suas bases e referenciais.

Uma das razões disso está no fato de que os seres humanos perderam sua identidade. Os homens não são mais verdadeiros e respeitáveis como a Bíblia recomenda que fossem e as mulheres têm rejeitado o modelo de comportamento que a Bíblia estabeleceu como sendo o melhor para elas.

A nossa geração não sabe se relacionar, tampouco tem entendido o papel de cada sexo. Se assim não o fosse, não precisaríamos falar de homossexualismo, homofobia e temas tão desnecessários de serem falados como esses (principalmente se olharmos nossas gerações passadas), fruto de um desajustamento do homem diante do propósito para o qual ele foi criado.

Na criação, Deus estabeleceu dois gêneros: macho e fêmea. Não houve meio termo. Há poucos dias num programa de televisão, um pastor disse, acertadamente, que não existe nenhum gene ou cromossomo que determine que um homem, ao crescer, será atraído por mulheres ou será homossexual. Tudo isso é fruto de escolhas. O homem passa por diversas experiências em sua vida, nas quais ele se vê diante de um comportamento de acordo com a Palavra de Deus de um lado e, de outro lado, de um caminho pecaminoso. Assim, não existe justificativa para que um homem se entregue à prática de pecados sexuais, pois a própria Bíblia diz que o homem foi biologicamente criado para se comportar da forma que a Bíblia prevê que se comporte, no tempo e na forma estabelecida por ela.

Mas sabemos que as exceções a essas regras bíblicas são inúmeras e há milhões de homens em nosso país que não assumem seu papel na sociedade como deveriam assumir, ainda que sejam heterossexuais. As causas que dão origem a isso são inúmeras.

Uma delas é a de que somos filhos de pais que não eram comunicativos. Muitos de nós fomos criados por pais e mães que em nossa infância e adolescência deixaram a desejar ao tratar de assuntos sensíveis na formação de nosso caráter. Por não discernirem o tempo de aconselhar os filhos em assuntos frágeis, como a área sexual, muitos de seus filhos acabam seguindo caminhos errados, como o da prostituição e do homossexualismo.

Além disso, a nossa geração de jovens e adolescentes não sabe o que fazer. Por não saber fazer suas escolhas e por não terem referenciais verdadeiros de caráter e conduta, muitos adolescentes se tornam rebeldes e auto-permissivos demais, não sabendo tomar decisões que acabam alterando significativamente seu futuro, levando muitos a morrerem jovens, no caminho das drogas e das doenças sexualmente transmissíveis. Alguns dos principais ídolos da juventude dos anos 80 e 90 morreram assim – através da AIDS, do suicídio e de overdose – dando os piores exemplos possíveis a jovens que não têm referenciais a seguir.

Some-se a isso o altíssimo índice de divórcio em nossa sociedade, fruto da inversão de valores nesse tempo. Assim como as mulheres já não estão dispostas a respeitar seus maridos, os homens também têm se negado a amar incondicionalmente suas esposas e não têm pensado duas vezes antes de praticar o adultério.

Assim, diferente do modelo de homem descrito na Bíblia, no nosso tempo surge, mesmo dentro da própria igreja, dois mitos de masculinidade: o emasculado e o machão.

Emasculado: é aquele homem que não é inteiramente masculino, abrindo mão de sua posição de masculinidade. Não se trata do efeminado, que é o mesmo que homossexual, e que a própria a Bíblia afirma que sequer será salvo (1 Coríntios 6:10). Este tipo de homem é geralmente frágil, inseguro e vulnerável. É o tipo de homem que não se altera jamais, mas também é indeciso e fraco em momentos que precisam tomar decisões difíceis. Muitos casamentos não têm sucesso porque os homens não assumem sua posição, como homens de verdade. São homens às vezes simpáticos, bons líderes na igreja, mas não possuem a vitalidade necessária para dirigir sua família.

Esse tipo de homem nasce do mito do eterno galã e cavalheiro. Como a esse homem falta o poder de decidir oportunamente e de ser firme quando necessário, ele acaba sendo um homem que jamais contraria a mulher e que está sempre disponível para servi-la. Assim, acabam não tendo liderança e não são respeitados por suas esposas, já que não demonstram autoridade de chefe de família. São quase tão doces quanto uma mulher, mas por outro lado são covardes, que se omitem do seu papel de líderes de sua família.

É verdade que o homem às vezes deve ser gentil e tenro, mas ele deve discernir o tempo de falar grosso e ter posição, mesmo porque as mulheres, até mesmo por terem corpos com ciclos diferentes, costumam ser mais instáveis emocionalmente e precisam de homens que as amem e saibam tomar decisões pelas quais eles se tornem responsáveis por elas.

O maior exemplo de liderança masculina foi Jesus Cristo. Soube tratar os pobres, e também os mestres, com a mesma humildade. Mas também expressou suas emoções, chorando quando seu amigo Lázaro faleceu e expulsando os cambistas do templo quando estes comerciavam ali.

Machista: o homem machista é exatamente o modelo oposto do anterior. São homens que sempre agem de forma varonil. Esse homem é bravo, autoritário. As pessoas o vêem como o machão, “o dono do pedaço”, mas muitos deles acabam não sabendo tratar suas esposas com amor. Esse tipo de homem pensa que é um homem de verdade, mas na verdade não é.

Muitas vezes, é a própria mídia que gera um tipo de homem como esse. Homens fisicamente fortes, que tem dinheiro e que tem que mostrar pra todo mundo que é “macho”. Aprendem na TV que devem ser melhores que os outros homens para terem todas as mulheres e, quando as conseguem, acabam tratando-as como se fossem mercadorias que lhes pertencessem. Mas a verdade é que a mulher, assim como não se satisfaz com um homem emasculado, também não fica satisfeita com um homem que a oprime, que a subjuga a todo tempo e que não sabe atender as suas necessidades como esposa e como mulher.

Mas afinal, qual é o padrão de homem segundo a Bíblia? A resposta está no equilíbrio.

“Vigiai, estai firmes na fé; portai-vos varonilmente, e fortalecei-vos. Todas as vossas coisas sejam feitas com amor.” (1 Coríntios 16:13-14)

Esse é o modelo de homem que a Bíblia recomenda. Aquele que é varonil, forte, mas em todos os seus atos manifesta o amor.

Além disso, o homem segundo a palavra de Deus não está preso aos mitos do mundo, como o daquele que diz que “homem não chora”. É claro que o homem não deve ser “chorão”, mas ele pode e deve chorar quando for conveniente, assim como Cristo também chorou quando se entristeceu (João 11:35).

Antes de fazer a obra de Deus, deve o homem também saber governar sua casa, pois aqueles que não sabem governar sua casa adequadamente, também não saberão fazer discípulos de uma forma que agrade ao Senhor (1 Timóteo 3:5).

Por último e mais difícil, todo homem que quer se casar e constituir uma família, deve estar disposto a amar sua esposa de uma forma incondicional, a ponto de dar a vida por ela se for necessário, como o próprio Cristo fez por amor à igreja (Efésios 5:25).

Assim, homens de verdade não são aqueles que se impõem pela força, sujeitando suas esposas com um autoritarismo exacerbado. Também não é aquele que não tem postura firme e que “deixa a esposa mandar”. O verdadeiro homem, dentro do padrão de Deus, é equilibrado, sóbrio (1 Timóteo 3:2) e moderado (Tito 1:8). É firme, mas sabe ser tenro. Lidera sem ser áspero. É seguro sem ser ignorante. E é forte sem perder a sensibilidade.

Os filhos e esposas de nosso tempo esperam pela figura do homem como Deus o estabeleceu, a sua imagem e semelhança. Que não é autoritário, mas possui autoridade sobre sua família na medida em que se comporta como aquele que sabe que é responsável, diante de Deus e dos homens, por toda a sua família.

“Mas, se alguém não tem cuidado dos seus, e principalmente dos da sua família, negou a fé, e é pior do que o infiel.” (1 Timóteo 5:8)

Evangelismo como grande tarefa do crente

2010-02-28T00:40:00.002-03:00

Não existe melhor estratégia de conquista dos ímpios pela igreja que a do evangelismo. Como tudo que é feito na igreja, o evangelismo tem um propósito, que é o de ser uma via pela qual a igreja proclama a transformação do mundo a partir da mudança operada na vida dos seres humanos (2 Coríntios 5:19). Assim, o evangelismo é também baseado no testemunho da vida daqueles que o fazem, a exemplo do testemunho que Cristo apresentava às pessoas antes de pregar a elas. Os relatos sobre Jesus nas Escrituras Sagradas constituem nosso melhor, único e inequívoco manual de evangelismo. Todavia, sendo o evangelismo um método de conquista e expansão do reino de Deus, pode ser dividido em etapas a serem seguidas.

Recrutamento: A premissa básica do método de Jesus era que ele se baseava em pessoas (Lucas 6:13), que pudessem testemunhar a respeito dele depois que tivesse partido. Não necessariamente os mais capazes intelectualmente, mas em geral pessoas comuns, sem instrução, e sobretudo dispostas a seguí-Lo. Não era um grupo grande, pois quanto mais concentrado e compacto for o grupo a ser orientado, maior o potencial para uma instrução eficaz. Tudo dependia da fidelidade daqueles poucos; o mundo conheceria a Ele através daquele pequeno grupo. Cristo nos ensina que um ministério evangelístico para alcançar as multidões exige uma concentração maior de tempo sobre um número reduzido de pessoas, para o surgimento de uma liderança treinada para a obra do ministério (Efésios 4:12). A vitória nunca é alcançada pelas multidões.

Associação (Mateus 28:20): Durante seu ministério, Jesus permaneceu entre os discípulos, trazendo-os para perto de si. É interessante notar que o tempo que Jesus investiu com seus discípulos era muito maior do que o que Ele passou com outras pessoas. Jesus até recebeu de bom grado a assistência das mulheres, mas evitou incluí-las no seu seleto rol de discípulos. Ele instilou nos discípulos a necessidade de cuidar pessoalmente dos novos convertidos. O ministério de Cristo nos mostra que as pessoas devem estar dispostas a se manter sempre junto daquelas que pretendem liderar. Agir de forma diferente é deixar os novos convertidos na mão do diabo. É altamente recomendável que o novo convertido tenha um amigo cristão como referência, até o ponto de poder liderar outros novos convertidos.

Consagração (Mateus 11:29): Com o tempo e com a convivência, seguidores obedientes assumem o caráter do seu líder. Essa é uma conseqüência direta do discipulado: a aquisição de características do líder por parte de seus liderados. Jesus Cristo mostrou que quem não renuncia a tudo o que possui não pode ser seu discípulo, pois ser discípulo d’Ele exige consagração completa. Além disso, ser discípulo é uma condição necessária para ser líder. Ninguém pode liderar enquanto não aprender a se submeter. O genuíno discipulado cristão é o requisito fundamental para que uma pessoa possa ser considerada membro da igreja, participante do crescimento e da edificação da mesma.

Transmissão: Somente o Espírito capacita as pessoas para cumprir a missão redentora do próprio Espírito. Antes de ascender aos céus, Jesus Cristo ressurreto fez com que os discípulos recebessem o Espírito Santo (João 20:22). Nisso vemos a importância fundamental do Espírito Santo no trabalho de evangelismo, que não pode ser interpretado como um empreendimento humano, mas como um projeto divino, como parte da obra do Espírito Santo.

Demonstração: Jesus providenciou para que seus discípulos aprendessem sua maneira de viver diante de Deus e diante dos homens, e vissem como eles deveriam se comportar. Antes de ensinar, Cristo foi o exemplo. Ele não pedia que ninguém fizesse nada antes que tivesse demonstrado com sua própria vida. Paulo também procurava ser um exemplo, e recomendava aos cristãos que o imitassem, como ele próprio era imitador de Cristo. (1 Coríntios 11:1). O que apresentamos aos outros através de nossa vida é extremamente importante, pois as pessoas farão o que ouvirem de nós e o que virem em nós (Filipenses 4:9).

Delegação: Jesus sempre desenvolveu seu ministério em função do momento a partir do qual seus discípulos teriam de substituí-lo em sua obra e sair pelo mundo, levando o Evangelho da redenção aos homens. Como a águia, que ensina os filhotes a voar empurrando-os do ninho, Jesus também empurrou os discípulos para o mundo a fim de que aprendessem a bater as asas. Para tanto, os discípulos precisaram também confiar em Deus para suprir suas necessidades. Dentro das nossas igrejas, a delegação assume importante papel e deve ser feita ao se estimular a iniciativa das pessoas, distribuindo atividades práticas e esperar que elas sejam cumpridas.

Supervisão: Jesus não permitia que seus discípulos descansassem no sucesso ou no fracasso. Sempre havia algo mais a fazer e aprender. Assim, é fundamental que aqueles que se engajam na obra do evangelismo recebam orientação e supervisão pessoal até que estejam suficientes maduros para seguir por conta própria. Discípulos precisam ser conduzidos à maturidade espiritual, auxiliados pelos cristãos mais maduros na fé.

Reprodução: Jesus tinha por intenção que os discípulos produzissem outros discípulos a eles mesmos. Por meio deles e de outros, a eles semelhantes, o reino continuaria a expandir-se (João 15:16). A estratégia evangelística de Jesus em sua inteireza dependia da fidelidade de seus discípulos escolhidos para essa gigantesca tarefa. Um crente estéril é uma contradição, já que uma árvore se faz reconhecida pelos seus frutos. A grande comissão, da qual os discípulos foram incumbidos por Cristo, pode ser sumariada no mandamento que diz: “Ide, portanto, fazei discípulos de todas as nações...” (Mateus 28:19). O que realmente tem valor, na perpetuação final de nosso trabalho, é a fidelidade com que os convertidos sob nosso ministério estão saindo e preparando lideres dentre os seus convertidos, e não apenas mais seguidores. Nossa preocupação principal não é se conquistaremos ou não a nossa geração para Cristo, mas sim aquilo que estamos fazendo, em nossa atual geração, para atingir a próxima. “Homens são o método de Deus”. Enquanto não dispormos de homens imbuídos com o seu Espírito e dedicados ao seu plano, nenhum de nossos métodos funcionará.

Assim, cada um de nós deve procurar alguma maneira de incorporar a sabedoria da estratégia de Jesus em nosso próprio método preferido de evangelização. Abordagens novas e ousadas necessitam ser primeiramente experimentadas, à medida que as situações forem se modificando, pois nem todos os experimentos dão certo. A vida e o exemplo de Jesus nos ensinam que descobrir e treinar homens, para conquistarem outros homens para o Salvador, deve ter toda a prioridade. Se tivermos de treinar homens, precisamos de trabalhar em favor deles. Precisamos sair à procura deles. Precisamos conquistá-los. E, acima de tudo, precisamos orar por eles.

O trabalho mais excelente de treinamento sempre será feito com alguns apenas. A única maneira realista de conseguir isso é se mestre e aprendiz estiverem juntos. Deve haver uma comunhão fechada e disciplinada, dentro de cada grupo. É justamente esse princípio que faz o método ser tão favorável ao crescimento. Todos os crentes precisam receber algum trabalho especifico na tarefa do evangelismo pessoal.

O aspecto mais difícil de todo esse processo de treinamento é que precisamos antecipar os problemas que nossos seguidores terão de enfrentar, preparando-os para o embate. Teremos de aceitar o peso da imaturidade deles, até que possam suportar essa carga pessoalmente. Todas as coisas devem contribuir para conduzir esses homens seletos até o dia em que poderão assumir, por si mesmos, um ministério todo seu, em suas próprias esferas de influência. O aspecto mais crucial nisso é a própria experiência espiritual dos nossos seguidores.

Nossa satisfação consiste de saber que nas gerações vindouras o nosso testemunho em favor de Cristo continuará produzindo fruto através daqueles que tivermos conduzido aos pés do Senhor. Essa é a questão decisiva em nosso plano de vida. A relevância de tudo aquilo que fazemos aguarda o seu veredito; e, por sua vez, o destino das multidões depende do lado para onde pender a balança.

2012: o início da Grande Tribulação?

2010-02-14T00:24:00.006-02:00

Depois da exibição do filme “2012” nos cinemas de todo o mundo, passou-se a dar mais ênfase, inclusive no meio religioso, às possibilidades desse ano ter algum tipo de importância no cumprimento dos eventos preditos no livro de Apocalipse. Assim como muito se falou nos tempos que precederam o ano de 2000 - sobre as possibilidades do final do século passado poder ter sido coincidente com o fim do “tempo da graça” - muito tem se falado agora sobre o ano de 2012.

A origem do filme e da própria discussão sobre esse ano está numa profecia maia, segundo a qual o ano de 2012 seria marcado por uma mudança para uma Nova Era, em que uma série de eventos naturais se passariam e desencadeariam no aparecimento de um Messias, num novo tempo na Terra.

Como cristãos, sabemos que realmente aparecerá um Messias na Terra, em meio a promessas de paz e segurança (1 Tessalonicenses 5:3), que enganará a muitos, antes que seja estabelecido o governo eterno de Cristo (Apocalipse 21:24). Sabemos também que o exato momento da vinda do Filho do Homem não é conhecido por nenhum homem (Mateus 24:36), e isso inclui os povos maias. Todavia, a Bíblia mostra que haverão sinais naturais, nos céus e na terra, que darão ao menos uma noção aproximada desses tempos tenebrosos (Lucas 21:25 e Atos dos Apóstolos 2:19).

Diante disso, uma constatação pode ser feita: a de que é plenamente possível que o ano de 2012 pode ser o ano em que uma série de eventos biblicamente preditos poderão ocorrer. E, pela primeira vez na história, não são apenas os religiosos que têm dito isso, mas a própria ciência tem admitido essa hipótese. Vamos analisar então alguns dos possíveis acontecimentos para esse ano.

De acordo com alguns cientistas, o Yellowstone, maior supervulcão do mundo, está se preparando para entrar em erupção. De acordo com os cientistas, a ultima vez que esse vulcão, localizado nos Estados Unidos, entrou em erupção, há milhares de anos atrás, expeliu poeira capaz de cobrir toda a América do Norte com uma camada de vários metros de espessura. Os eventos que aconteceriam após sua erupção, caso ocorra novamente, seriam catastróficos. Cerca de três meses após a erupção uma nuvem de poeira cobriria o Hemisfério Norte, fazendo as temperaturas baixarem para -30°C. Imediatamente após a erupção um gás mortal e venenoso, chamado piroplastic, que atingiria a temperatura de 900°C, incineraria tudo em um raio de 1900 km. Além disso, o tremor de terra resultante da erupção atingiria grau 8.9 na Escala Richter, provocando uma onda subterrânea que iria se espalhar até o oceano, causando uma tsunami com ondas de 60 metros que iria devastar as áreas costeiras da Europa, América Central, América do Sul, e Ásia.

Agora, imaginemos essas regiões cobertas por uma intensa nuvem de poeira de ácido sulfúrico, como resultado da erupção vulcânica. Os resultados seriam semelhantes ao que está predito na seguinte passagem:

“E o quarto anjo tocou a sua trombeta, e foi ferida a terça parte do sol, e a terça parte da lua, e a terça parte das estrelas; para que a terça parte deles se escurecesse, e a terça parte do dia não brilhasse, e semelhantemente a noite.” (Apocalipse 8:12)

É o que poderia acontecer se os cientistas estiverem certos e esse vulcão entrasse novamente em erupção. A terça parte da Terra poderia ter os céus cobertos de poeira e não veria a luz do Sol por alguns meses (Marcos 13:24).

Junte-se a tudo isso, o fato de que a possibilidade de erupções vulcânicas é aumentada na razão direta do aquecimento global, que é um problema que tem se agravado também em nossos dias.

Outros estudos têm mostrado que o ano de 2012 será um ano de tribulações e catástrofes sem precedentes, em escala global. Isso porque além dos problemas da Terra, o próprio Sol tem mostrado um nível de atividade perigoso. De acordo com cientistas que investigam o Sol, o astro que ilumina a Terra nunca se mostrou tão turbulento como nos últimos 11.000 anos!

Para termos uma idéia melhor disso, basta sabermos que desde 1940 até os nossos dias o Sol produziu mais manchas, e também mais erupções e clarões que lançam nuvens de gás no espaço, do que no passado. Têm ocorrido também nos últimos tempos várias tempestades solares, que se relacionam diretamente com as tempestades na Terra. A título de exemplo, em 2005, a grande onda de furacões (Katrina, Rita e Wilma) coincidiu com uma das semanas mais tormentosas da história conhecida do Sol. E, de acordo com reportagem publicada na revista INFO no último dia 05, alguns cientistas constataram que tempestades magnéticas no sol podem danificar sistemas de comunicação e causar blecautes no mundo exatamente em 2012!

Some-se a tudo isso o fato de que o campo magnético da Terra, nossa primeira defesa contra a radiação solar prejudicial, começou a ser rompido com fraturas maiores, por exemplo, que o Estado de Goiás, que se abriram aleatoriamente. É possível que esteja a caminho também uma inversão polar, em conseqüência da qual a proteção cairá quase a zero, quando os pólos Norte e Sul mudarem de posição.

Além dos fatores naturais, não deve ser esquecido também o poder armamentista do mundo. Existem hoje armas nucleares e biológicas suficientes para destruir toda a terra, num conflito que assumisse proporções mundiais. E há vários lugares de tensão no mundo, que poderiam dar origem a uma guerra desse tipo – e o Estado de Israel talvez seja o principal e o mais propício desses lugares. O físico inglês Stephen Hawking dizia que “a humanidade será varrida da face da terra pelo mau uso que ela própria fará das armas biológicas”.

Bem menos cientificas são as previsões que alguns estudiosos retiraram do chamado “Código da Bíblia”. Os judeus antigos (do século XII em diante) Isaac Newton e outros estudiosos acreditavam que haveriam informações na Bíblia além do que estava escrito sequencialmente, na forma de mensagens encriptadas, escondidas. Tais informações poderiam ser localizadas através de um sistema chamado de seqüências alfabéticas eqüidistantes, que é popularmente conhecido como Código da Bíblia.

Os que acreditam nesse Código, dizem que essas mensagens não são fruto do acaso, mas colocadas na Bíblia por Deus ou por quem tenha escrito a Bíblia e que tenha conhecimento do futuro. Em meio à interpretação desses códigos, são encontradas combinações de palavras que descrevem acontecimentos significativos que mudaram o curso da história, como nomes de cientistas e suas descobertas, previsão de revoluções (russa, americana e francesa) e até mesmo do recente assassinato do 1º ministro israelense Itzhak Rabin, em 1995. Os estudiosos desse Código dizem que o fim dos dias já pode ter começado e que o mundo em breve chegará ao fim. Quanto ao futuro, há a previsão de dois eventos curiosos. Em um deles, o Código profetizou um terremoto devastador em Los Angeles em 1984 (que de fato ocorreu), e na mesma seqüência está previsto um novo terremoto na mesma cidade nesse ano de 2010. Além disso, outra mensagem aponta para um cometa que abalará a Terra em 2012. Se esse Código é verdadeiro ou mera coincidência não dá para saber ao certo. O que podemos afirmar seguramente é o que está na Bíblia, e essa mostra que algo como um meteoro atingirá a terra durante o tempo do Juízo de Deus sobre a Terra (Apocalipse 8:10), o que coincidiria com o Código caso a profecia se cumprisse em 2012.

Além dessas previsões, existe outra, econômica, que também parece coincidir em datas com os eventos citados. Recentemente, o chefe da multinacional Visa, disse que até 2012 o dinheiro, em papel-moeda, será extinto, e as compras serão todas feitas por processamento eletrônico, a exemplo dos cartões de crédito com chips, como já fazemos hoje. Um passo importante para o cumprimento de outra profecia dos tempos do fim, em que o dinheiro seria abolido e o comércio só será feito entre as pessoas que tiverem um sinal na pele ou, para muitos, um chip (Apocalipse 13:17). Mais uma vez o ano de 2012 aparece!

Em meio a tantas previsões e predições convergentes, o que pode ser tirado? O que nos reserva o ano de 2012? Seria o ano do arrebatamento? Do aparecimento do Anticristo? Do principio das dores?

Não temos respostas absolutas para nenhuma dessas perguntas. Mas o que sabemos é que existe todo um cenário físico, político e econômico preparado para 2012 e para o cumprimento das profecias bíblicas. Há uma conhecida frase que diz que não conhecemos o futuro a não ser depois que ele ocorra e tenha virado passado. E isso é a única coisa certa que podemos dizer sobre todas essas predições aqui mostradas em relação ao ano de 2012. Saberemos se essas predições estão corretas e o que nos reservou o ano de 2012 apenas quando entrarmos em 2013.

Mas entre tantos fatos e tão poucas certezas, uma não pode ser esquecida. A de que daqui até 2012, não temos motivo algum para deixarmos de vigiar em todo o tempo.

“Vigiai, pois, porque não sabeis a que hora há de vir o vosso Senhor. Mas considerai isto: se o pai de família soubesse a que vigília da noite havia de vir o ladrão, vigiaria e não deixaria minar a sua casa. Por isso, estai vós apercebidos também; porque o Filho do homem há de vir à hora em que não penseis.” (Mateus 24:42-50)

Você entrega o dízimo?

2010-01-31T10:53:00.004-02:00

Sim, certamente você já ouviu essa pergunta. A entrega do dízimo, como a décima parte daquilo que se recebeu como renda num determinado período, é uma das práticas mais antigas já entre os semitas, povo que servia a Deus no Velho Testamento bem antes das leis de Moisés. Prática que é bastante comum até hoje, inclusive no meio das igrejas cristãs, mas que envolve grande polêmica, como é comum em todo e qualquer tema que toque na (para muitos) delicada questão chamada DINHEIRO!

Diversos argumentos, extraídos ou não da Bíblia, são utilizados para justificar sua entrega. Um dos principais é o de que o dízimo é uma ordenança de Deus aos seus filhos, para que estes, entregando-o, provem assim a Ele que dependem somente d’Ele e que não amam o dinheiro mais do que a Deus (1 Timóteo 6:10).

Além disso, algumas igrejas afirmam categoricamente que os que não o entregam estão dando legalidade a demônios e roubando de Deus! Afirmam ainda que aqueles que o entregam, podem “provar” a Deus para que vejam que certamente receberão toda sorte de bênçãos. Para tais afirmações, pegam como base principalmente os versículos a seguir:

“Roubará o homem a Deus? Todavia vós me roubais, e dizeis: Em que te roubamos? Nos dízimos e nas ofertas. Com maldição sois amaldiçoados, porque a mim me roubais, sim, toda esta nação. Trazei todos os dízimos à casa do tesouro, para que haja mantimento na minha casa, e depois fazei prova de mim nisto, diz o SENHOR dos Exércitos, se eu não vos abrir as janelas do céu, e não derramar sobre vós uma bênção tal até que não haja lugar suficiente para a recolherdes. E por causa de vós repreenderei o devorador, e ele não destruirá os frutos da vossa terra; e a vossa vide no campo não será estéril, diz o SENHOR dos Exércitos.” (Malaquias 3:8-11)

Esse trecho é tão repetido no nosso meio que até mesmo quem freqüentou uma igreja por não muito mais que um mês já o ouviu.

No meio de tudo que é dito e que foi citado aqui, surge a seguinte questão: até onde essas afirmações são verdade e o que é invenção humana? Vamos aferir isso, a partir de 4 afirmações feitas à luz da Bíblia.

1º O Dízimo foi uma ordenança ao povo de Deus do Velho Testamento: Como já dito, essa é uma prática milenar. A primeira vez que o dízimo aparece na Bíblia é em Gênesis, com o patriarca Abraão (Gênesis 14:20). Ao longo do Velho Testamento, vemos que não só ele, mas dali em diante, os outros povos também o entregaram. A título de exemplo, podemos citar os contemporâneos dos filhos de Levi (Números 18:21) e os que viveram no reinado de Salomão (2 Crônicas 31:5).

Assim, o dizimo têm uma legitimação, como prática, por todo o Velho Testamento, pois aparece desde Gênesis e é recomendado até em Malaquias, último livro do Velho Testamento.

Entretanto, o dízimo não aparece como recomendação aos cristãos no Novo Testamento!

2º As conseqüências de não se entregar o dizimo são para os judeus, não para os cristãos: A respeito do dízimo, há promessas para os que o entregam e duras repreensões para os que não o entregam, dentro do Velho Testamento. Nessas passagens, Deus promete aos filhos de Israel que abençoaria aqueles que obedecessem aos seus mandamentos e entregassem o dízimo. Os versículos de Malaquias 3, citados em vermelho anteriormente, é de aplicação aos judeus, a todos aqueles que se submetem ao jugo da lei.

O fato do dízimo não aparecer como ordenança no Novo Testamento, e de aparecerem nele disposições diferentes a respeito das contribuições, mostra que o dízimo não é uma obrigação dos cristãos. O próprio capítulo 7 de Hebreus, que também é muito citado por aqueles que defendem sua obrigatoriedade, nos exime das imposições da lei (Hebreus 7:12).

3º As contribuições no Novo Testamento são voluntárias, não decorrem de lei: O fato de não haver lei no Novo Testamento, impondo um valor fixo de contribuição para os cristãos, não quer dizer que é indiferente para Deus se o cristão é ou não fiel em suas contribuições.

O fato do dízimo não ser para nós uma exigência, demonstra que nós somos mordomos daquilo que recebemos pela graça de Deus. E, mais do que isso, somos ainda mais abençoados por não estarmos limitados a uma porcentagem para oferta. Mas se não há um valor percentual obrigatório, há duas ordenanças: a de que cada um contribua financeiramente para a obra de Deus e a de que essa contribuição seja conforme aquilo que a pessoa propôs em seu coração. Assim, deve haver um compromisso de dar e o de que essa doação seja algo constante (ou crescente), para que assim demonstre o compromisso daquele que entrega sua contribuição.

“Cada um contribua segundo propôs no seu coração; não com tristeza, ou por necessidade; porque Deus ama ao que dá com alegria.” (2 Coríntios 9:7)

4º O Novo Testamento não impôs o dízimo, mas também não aboliu a contribuição proporcional.

“No primeiro dia da semana cada um de vós ponha de parte o que puder ajuntar, conforme a sua prosperidade, para que não se façam as coletas quando eu chegar.” (1 Coríntios 16:2)

Veja que a recomendação de Paulo para os cristãos é a de que se faça uma contribuição proporcional. Não necessariamente de 10%, mas que cada um contribua de acordo com aquilo que lhe foi dado por Deus.

Isso vai ao encontro de algo que é um princípio bíblico (Lucas 12:48): a quem Deus dá pouco, Ele requer pouco. Mas pede muito àqueles a quem muito é dado.

É evidente que não vivemos mais sob o jugo da lei de Moisés. Mas isso não faz com que a oferta que venha a ser dada a Deus não deva se submeter a certos princípios, como os citados aqui, de que a oferta deve ser proporcional e ser constante, não-eventual.

Mas se o dízimo não é uma prática obrigatória para nós, surge outra pergunta: é errado uma igreja pedir o dízimo? Não. Contando que ela não o imponha como obrigação aos fiéis, nem apele a extremos, como acusar de ladrão os que não o fazem, não devendo ir além de uma postura que apenas sugira o dízimo como uma contribuição voluntária.

O dízimo não é “a regra”. Mas também não é errado entregá-lo. Há pessoas, dentre as quais me incluo, que há vários anos entregam 10% dos seus salários na igreja, além das ofertas. Essa prática é correta, desde que você não esteja “pagando pra ver” Malaquias 3 na sua vida, como se estivesse querendo negociar ou provar a Deus. Desde que também sejam esses 10% o valor que você propôs no seu coração (2 Coríntios 9:7). E se temos um propósito de contribuir determinada proporção de nosso salário, e deixamos de fazê-lo em alguns meses onde a situação financeira “aperta”, também incorremos em grave erro, pois estamos, nesses meses, descumprindo com aquilo que nós mesmos propomos e agindo de forma leviana em nossos compromissos com Deus (Jeremias 48:10). Fidelidade é um princípio que envolve constância. Não é fiel o marido que honra seus compromissos com a sua esposa em apenas 364 dias no ano, assim como não é fiel aquele que não cumpre o que propôs em determinados meses do ano, sob a desculpa de pagar suas dívidas, já que os compromissos feitos com Deus são maiores e mais importantes do que os que fazemos com homens.

Além disso, sinceramente não acredito que Deus se agradará que os que sempre entregaram dízimo, deixem de fazê-lo ou o reduza simplesmente porque um dia descobriram que não se trata de uma obrigação.

Talvez por isso Cristo não impôs valores mínimo ou máximo das contribuições: pra ver o quanto aqueles que se dizem ser seus servos estão dispostos a contribuir e o quanto eles ainda estão presos ao sedutor poder do dinheiro.

A lição do Cristo do Novo Testamento nunca foi a do legalismo e da imposição, mas da liberdade (2 Coríntios 3:17). Mas uma liberdade que não há de se confundir com o liberalismo de um coração avarento, mas com a mais ampla generosidade, como aquela ensinada por aquele que deu até a sua própria vida por seus irmãos, e que nem mesmo se preocupou em providenciar para si uma cama para dormir, tamanho era o seu desprendimento àquilo que era material (Mateus 8:20).

Obama e Jesus Cristo

2010-01-10T17:30:00.002-02:00

O respeitado jornal dinamarquês “Politiken”, em mais-que-infeliz comparação, afirmou recentemente que o presidente norte-americano, Barack Obama, é maior que Jesus Cristo.

O mesmo jornal ainda foi além na exaltação a Obama. Citou que o presidente americano “é provocativo ao insistir em estender a mão, onde outros só vêem animosidade”. Diz ainda que embora “seus resultados tangíveis em curto prazo sejam escassos”, suas palavras “permanecem na consciência de sua audiência e têm efeitos de longo prazo”. A publicação ainda o exalta pelo fato de o presidente poder se identificar com os fracos e vulneráveis, pois veio também de origem humilde e por isso pode defendê-los. Sobre a comparação Cristo-Obama, o editorial complementa afirmando que “seria natural chegar-se à idéia de uma comparação entre Jesus e Obama. Se fizesse tal comparação, é certeza que Obama levaria vantagem”.

Tais afirmações são tolas, blasfemadoras, mas não assustam aqueles que já estão acostumados a assistir a TV e ler os nossos jornais de forma crítica, pois os meios de comunicação de massa são intermitentes em suas tentativas de afetar a imagem do cristianismo e de ridicularizar seus seguidores. É característica dos homens do nosso tempo o desrespeito a Deus, pois a própria Bíblia dizia que os homens seriam assim (2 Timóteo 3:1).

Mas reportagens como essa trazem à tona uma questão: seria Barack Obama o anticristo, predito na Bíblia? Antes de responder essa pergunta, analisemos algumas características do presidente que o aproximam daquele rei que é citado na Bíblia.

O Anticristo, que não é identificado na Bíblia sob esse título, mas como “besta”, “homem do pecado” ou “filho da perdição”, é descrito em várias passagens da Bíblia, tanto no Novo como no Velho Testamento. As principais que falam a seu respeito estão em Daniel, 2 Tessalonicenses e Apocalipse:

“Ninguém de maneira alguma vos engane; porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição, O qual se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama Deus, ou se adora; de sorte que se assentará, como Deus, no templo de Deus, querendo parecer Deus.” (2 Tessalonicenses 2:3-4)

“E este rei fará conforme a sua vontade, e levantar-se-á, e engrandecer-se-á sobre todo deus; e contra o Deus dos deuses falará coisas espantosas, e será próspero, até que a ira se complete; porque aquilo que está determinado será feito. E não terá respeito ao Deus de seus pais, nem terá respeito ao amor das mulheres, nem a deus algum, porque sobre tudo se engrandecerá. Mas em seu lugar honrará a um deus das forças; e a um deus a quem seus pais não conheceram honrará com ouro, e com prata, e com pedras preciosas, e com coisas agradáveis.” (Daniel 11:36-38)

“E vi subir do mar uma besta que tinha sete cabeças e dez chifres, e sobre os seus chifres dez diademas, e sobre as suas cabeças um nome de blasfêmia. E a besta que vi era semelhante ao leopardo, e os seus pés como os de urso, e a sua boca como a de leão; e o dragão deu-lhe o seu poder, e o seu trono, e grande poderio. E vi uma das suas cabeças como ferida de morte, e a sua chaga mortal foi curada; e toda a terra se maravilhou após a besta. E adoraram o dragão que deu à besta o seu poder; e adoraram a besta, dizendo: Quem é semelhante à besta? Quem poderá batalhar contra ela? E foi-lhe dada uma boca, para proferir grandes coisas e blasfêmias; e deu-se-lhe poder para agir por quarenta e dois meses. E abriu a sua boca em blasfêmias contra Deus, para blasfemar do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu. E foi-lhe permitido fazer guerra aos santos, e vencê-los; e deu-se-lhe poder sobre toda a tribo, e língua, e nação. E adoraram-na todos os que habitam sobre a terra, esses cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo.” (Apocalipse 13:1-8)

A partir dessas passagens transcritas, é possível entender algumas características pessoais que esse homem terá. E também possível ver que, em Barack Obama, algumas delas podem se encaixar perfeitamente.

Um delas é a de que o anticristo será um excelente conciliador, com uma bela retórica, capaz de agradar os seus ouvintes por completo, ainda que sustentem opiniões opostas entre si. Terá portanto um grande poder de convencimento, capaz de trazer o mundo todo para seu lado, já que a Bíblia diz que ele terá “poder sobre toda tribo, língua e nação”, algo que hoje é pouco imaginável num mundo como o nosso, de tantas diferenças e permeado dos mais diversos conflitos religiosos. Mas não podemos discordar que esse trabalho de conciliação será extremamente facilitado se aquele que o faz for um governante de um respeitado país e que possua reconhecimento internacional, características do presidente americano.

Além de falar muito bem e conseguir trabalhar com sucesso na convergência de opiniões, vemos que o anticristo terá grande carisma com as pessoas. Esse carisma será tão grande que fará com que todas as pessoas não-salvas da terra o adorem através de uma estátua (Apocalipse 13:8), assim como é praticado em muitas religiões do mundo, nas quais o culto aos deuses são feitos diante de esculturas que os representem. Algo que não é tão difícil de acontecer se esse homem tiver um discurso que seduza os grandes banqueiros e mega-empresários do mundo, pois são estes mesmos homens que detém as ações majoritárias na maioria das grandes empresas de comunicação do mundo, que têm um imenso poder de influenciar a opinião pública a ter costumes cada vez mais absurdos se comparados às gerações anteriores. Em nossos dias, o poder que os discursos de Barack Obama têm alcançado, a ponto de influenciar o comportamento das cotações nas bolsas de valores do mundo todo com suas palavras, é mais uma mostra de que ele pode também se enquadrar em mais essa característica.

A Bíblia diz também que ele não terá respeito às religiões (2 Tessalonicenses 2:4), se opondo a elas. Ao ler essa passagem citada, me lembro de um vídeo que assisti na internet (http://www.youtube.com/watch?v=_IHQr4Cdx88), em que o atual presidente americano, já no início do seu discurso, nega veementemente que título de “nação cristã” ainda se enquadre no país que ele governa. Adiante, no mesmo vídeo, o presidente ainda ridiculariza a Bíblia, ao citar, sem a menor contextualização e com uma ironia sarcástica, o sacrifício de Abraão e o sermão na montanha, criticando os textos e causando risos na platéia ao reduzir sua importância prática. Sua capacidade de convencimento através de seu discurso conciliatório das mais diversas religiões – evidentemente sem respeitar os princípios de nenhuma delas – é mais uma característica que aproxima o presidente da imagem bíblica do anticristo.

Um último ponto que cito aqui é que, assim como Obama, o anticristo muito provavelmente será alguém que ocupe um alto cargo político, de governo. Ao descrevê-lo, Daniel o chama de “rei” (Daniel 11:36). Na descrição de Apocalipse, é representado com chifres e diademas (Apocalipse 13:1), o que na Bíblia aponta para poder e autoridade. Logo, o anticristo certamente será um governante, que terá um nível de influência política que alcance países de todo o globo, o que o permitirá ser alçado à posição de líder mundial. E, como sabemos, não há posição política mais importante e de maior influência no mundo do que o cargo de presidente dos Estados Unidos, atualmente ocupado por Barack Obama.

Em face de tudo isso que foi analisado, é tempo de respondermos à pergunta inicial. E na resposta não há certeza. Não sabemos se Obama será o anticristo, mesmo porque a Bíblia faz apenas alusões a ele e suas características, não dando informações precisas de quem será ele ou de qual será sua origem. Mas o que podemos perceber é que poderia perfeitamente ser Obama, já que ele se aproxima, e muito, das poucas descrições bíblicas a respeito do anticristo. Eu pessoalmente não acredito que o atual presidente americano seja o homem a que a Bíblia se refere, mas entendo que aquele que o for, terá todas essas características citadas em comum com Obama.

È claro que não é nossa tarefa fazer especulações ou arriscar palpites sobre quem será o anticristo, pois o pouco que foi dito sobre ele na Bíblia foi para ser totalmente revelado apenas àqueles que estarão aqui em seu governo e terão a Bíblia como referencial, para que vejam que o governante de seu tempo se enquadra no que a Bíblia previu. Por isso, a descrição da Bíblia sobre o anticristo serve muito mais para “confirmar o presente” (no tempo em que esse homem já tiver sido revelado), do que para “prever o futuro”.

O que deve ser tirado de lição é que devemos estar atentos com as notícias e com o que se passa no mundo, para que não sejamos enganados. E também vigiarmos, pois vendo o que acontece aí fora e o que está escrito na Bíblia, temos cada vez mais concretas provas de que o dia da ira do nosso Deus está muito próximo.

“Vigiai, pois, em todo o tempo, orando, para que sejais havidos por dignos de evitar todas estas coisas que hão de acontecer, e de estar em pé diante do Filho do homem.” (Lucas 21:36)

“Porque é vindo o grande dia da sua ira; e quem poderá subsistir?” (Apocalipse 6:17)

“Deus, um delírio” e outras mentiras de Dawkins

2009-12-27T22:52:00.002-02:00

No artigo anterior, falamos a respeito da crítica que o estudioso ateísta-darwinista Richard Dawkins (autor de “Deus, um delírio”) faz ao cristianismo em sua obra mais conhecida. Rebatemos seu discurso justamente na sua base – a Teoria da Evolução – a qual ele estudou muitos anos e escreveu várias obras a respeito, e da qual tirou a inspiração para seu fundamentalismo ateísta. Mostramos inclusive que essa mesma teoria já se encontra corroída até pela própria ciência moderna. Agora, nesse artigo, continuaremos a analisar outras críticas não menos infelizes que Dawkins fez em seu livro.

O autor pauta suas críticas quase que exclusivamente nas condutas humanas em nome de Deus, mas em momento algum consegue provar aquilo a que se propôs: a verdade da afirmação de que Deus não existe. É claro que houveram homens que perverteram a religião e usaram-na como ferramenta para promover a injustiça, baseada em motivos egoísticos. Mas nenhum ato humano pode invalidar a existência de Deus, mesmo porque os homens são falhos e plenamente passíveis de cometer erros.

Em outra crítica, o autor rebate a validade das experiências pessoais como prova da verdade da fé. Mas é preciso entender que a própria fé é um ato pessoal e a pessoa dificilmente terá experiências de fé, sem que antes ela mesma tenha escolhido crer, já que a fé é fundamentada em uma certeza de algo abstrato (Hebreus 11:1). E homens tão contaminados de egoísmo, injustiça e iniqüidade como os de nosso tempo, definitivamente não costumam estar dispostos a crer, amar e aceitar uma verdade que poderá implicar em renúncia de seus prazeres (2 Tessalonicenses 2:10).

O autor defende ainda que muitos seguem a Deus numa fé covarde (do tipo “vou seguir Ele ainda sem saber se ele existe, porque se eu não crer e se Ele existir, terei problemas na eternidade; já se eu crer e ele não existir nada acontecerá”). E segundo o autor, esses não podem ser salvos, porque não tem mais méritos do que os que não crêem porque não tem provas. Só que o autor erra ao afirmar que estes que assim o fazem serão salvos, mesmo porque Deus não recompensa os que negociam com Ele, sem ter uma fé sincera (Hebreus 11:6). Pelo contrário, Deus se relaciona somente com os que O seguem por amor, e desejo de negar a si mesmos, não por simples conveniência. A salvação só é obtida mediante a fé, e aquele que diz que crê mas ainda duvida da existência do que diz crer, está apenas enganando a si mesmo, pois não tem fé e sequer nasceu de novo, o que é um pré-requisito para a salvação.

O autor usa ainda uma outra fórmula mais do que batida: a crítica do ideal de justiça do Velho Testamento, considerado duro demais por um Deus que afirma amar os seus filhos e pesado demais se comparados com o nosso ideal de justiça. Mas, o autor ignora a existência da palavra “dispensação”, que é a maneira como Deus trata com o homem durante um determinado período de tempo. E no tempo do Velho Testamento, a aplicação da justiça de Deus não era mais dura do que a justiça dos homens daquela época. Em todos os tempos, Deus sempre usou de medidas de justiça compatíveis com a justiça aceitável pelos homens de cada época. Comparar a justiça do passado com a atual e querer que ambas sejam semelhantes, é ignorar a própria intertemporalidade dos conceitos de justiça, direito e moral.

Dawkins rebate ainda a religião sob a ótica científica, afirmando que a ciência não suporta existências imateriais. Para ele, é impossível provar a existência de algo que não pode ser empiricamente demonstrado, como é a fé. Mas a própria Bíblia afirma que a fé não é algo humano, que possa ser demonstrado cientificamente. Muito pelo contrário, é diferente de mera certeza natural e é algo que vem de Deus (Efésios 2:8), e que por isso é imaterial. Mas essa imaterialidade não a faz ser falsa ou deixar de existir. Faz sim com que o homem natural, sem discernimento espiritual, não a compreenda claramente.

Ora, o homem natural não compreende as coisas do Espírito de Deus, porque lhe parecem loucura; e não pode entendê-las, porque elas se discernem espiritualmente. (1 Coríntios 2:14)

Além disso, jamais a ciência provará a existência de algo contra qual se propôs e se baseou desde suas origens, que é a existência de Deus. Reconhecer a existência de Deus implicaria em revogar grande parte da ciência e do conhecimento humano, o que seria inaceitável para os que vivem na dependência da ciência ou que gastaram vários anos de suas vidas em estudos científicos.

Dawkins também afirma que a religião surge como resposta a uma lacuna que há em nós que achamos que tem que ser preenchida por Deus. O autor compara essa lacuna à necessidade que uma criança tem de ter um “amigo imaginário”. O mais interessante é que o autor reconhece que há mesmo uma lacuna em nós e que a existência humana depende de algo imaterial. Apesar de reconhecer que as pessoas que crêem em Deus têm esse espaço preenchido, ele teima em afirmar que essa lacuna pode ser preenchida pela ciência. Só que faltou a ele explicar como a ciência resolve a questão de se saber pra onde se vai depois da morte. Pois ao contrário dos que crêem na completude da ciência, os que acreditam em Deus têm certeza do lugar que irão quando morrerem.

Nas últimas páginas, o próprio autor escreve que “o que vemos do mundo real não é o mundo real intocado, mas um modelo do mundo real, regulado e ajustado por dados sensoriais”. Assim, o que ele mesmo vê não passa de uma impressão da realidade, e que por isso ele poderá estar enganado. O autor se atenta só ao que vê, e desconhece algo muito maior, que não é visível aos olhos (2 Coríntios 4:18), mas que é perfeitamente demonstrável naquilo que é visível até mesmo por ele em seus estudos (Romanos 1:20).

Como eu já esperava antes mesmo de abrir o livro, a obra passa longe de qualquer sombra de imparcialidade ou de qualquer análise séria e fundamentada sobre valores religiosos. Dawkins desfere golpes na religião citando apenas exemplos doentios, de pessoas que perverteram a fé, mas sequer cita o que a prática religiosa faz de bom e o que traz de retorno para a sociedade. O autor se aperfeiçoa em citar números de pesquisas que lhe servem para combater a religião, mas em momento algum o cita nenhuma pesquisa sobre a quantidade de casas de recuperação de drogados mantidas por igrejas evangélicas, a quantidade de famílias no mundo que são mantidas por arrecadações sociais dentro das igrejas, tampouco o número de pessoas que deixam seus lares para pregar o evangelho e prestar apoio e lugares inóspitos do mundo.

Como não poderia deixar de fazer, o autor considera a religião como dispensável. Para ele, os “ateístas podem ser felizes, ponderados, morais, e intelectualmente realizados”. Com isso, é possível concordar. A própria Bíblia diz que esse seria o “estado de espírito” dos homens que negam a Deus e que as coisas aconteceriam assim no mundo em nosso tempo:

“Mas o Espírito expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios. Pela hipocrisia de homens que falam mentiras, tendo cauterizada a sua própria consciência”. (1 Timóteo 4:2)

Qualquer um que ignore a existência de Deus e que viva de acordo com sua vontade, pode encontrar efêmeras alegrias no mundo e levar uma vida baseada em mentiras. Aleister Crowley, um dos maiores satanistas (ou filósofo ocultista, como é chamado pelos livros) que já passaram pela terra, dizia, em posição totalmente contrária à Bíblia (Romanos 13:8) que os homens poderia fazer o que quiserem, pois tudo seria permitido e seria toda a Lei. E é nessa errada concepção de moralidade que a nossa geração vive (Hebreus 3:10) - uma prova de que estamos na apostasia dos últimos dias.

O livro em si é fraco, de argumentos repetitivos e por isso, de leitura cansativa. Mas vende. Vende porque, como disse, o tema agrada todos aqueles que querem viver suas vidas sem religião, sem culpa. Todo homem que nega a Deus, que se agrada da mentira e que quer fugir da sua própria consciência, pode encontrar alento num livro como esse, e usá-lo como ferramenta para seguir enganando a si mesmo.

Todos nós podemos viver como quisermos, mas existem conseqüências eternas para tudo que fizermos aqui na Terra. Uma vida sem limites, regalada, prazerosa e longe de Deus pode parecer a melhor escolha, mas na sua essência, leva à perdição eterna. Queira você acreditar nisso ou não. Queira você ter fé ou aceitar o atrativo e comodista ateísmo de homens como Dawkins.

Darwin, Dawkins, Crowley e tantos outros homens que negaram a Deus e a obra de Sua Criação, um dia reconhecerão algo que é totalmente contrário ao que disseram em vida, e por isso, esse dia certamente será para eles de profundo arrependimento e lamentação. Mas para nós, que cremos em Deus e que vivemos segundo o Seu Propósito, esse será um dia de grande alegria. Dia pelo qual nós, que cremos, pacientemente aguardamos.

“Porque está escrito: Como eu vivo, diz o Senhor, que todo o joelho se dobrará a mim, E toda a língua confessará a Deus.” (Romanos 14:11)

“Deus, um delírio” e as mentiras de Darwin

2009-12-13T18:27:00.002-02:00

Dias atrás, um colega de faculdade, sabendo de minha orientação cristã, me ofereceu o livro “Deus, um delírio”, de Richard Dawkins, para que eu o lesse e “testasse” se minha fé resistia. Acabei aceitando a leitura, mas disse que ia rebater os argumentos do livro posteriormente.

Muitos cristãos evitariam uma leitura como essa ou pastores até a proibiriam. Mas eu acredito que em tudo que se vai fazer na vida, é preciso que sejamos inteligentes e saibamos analisar todos os argumentos, seja de onde eles vierem ou por mais contrários que eles sejam àquilo que nós cremos. Não é ser racional só no trabalho ou nos estudos, mas em pontos onde pouco se fala em pensar demais, como em nossos relacionamentos e até em nossa fé.

A própria Bíblia nos diz que nós devemos, em nossa fé, buscar ser racionais (1 Pedro 2:2), e que devemos examinar tudo, e de tudo tirar aquilo que for bom (1 Tessalonicenses 5:21). Quem não tem uma fé inteligente, dificilmente saberá defender o que acredita diante de circunstâncias adversas, praticar sua fé sabiamente, ou mesmo resistir de forma firme aos ataques do diabo em sua mente.

Há muitos cristãos que não têm conhecimento claro a respeito de sua fé. A meu ver, todos aqueles que se desviaram são parte desse grupo de pessoas, pois todo aquele que realmente nasce de novo, não só tem certeza de sua salvação, mas também tem certeza que está seguindo a verdade. E quem sabe que está seguindo a verdade não se desvia dela para seguir a mentira, a não ser que tenha dúvidas.

Uma fé inteligente passa pelo pleno conhecimento e convencimento próprio da verdade daquilo que está se seguindo. Quem não tem base para aquilo que acredita, não conhece o seu próprio Deus e é apenas parte da multidão.

Para esse grupo de cristãos que citei nos parágrafos anteriores, ler um livro como esse é sim um perigo. Mas não o será para os demais, e para estes eu recomendo a leitura crítica da obra.

Apresentando o tema, o autor faz uso de frases que se tornaram verdadeiros bordões para aqueles que criticam o cristianismo. Entre os citados, estão os de que “a religião só existe porque as pessoas precisam de consolo”, ou que “as pessoas se agarram à religião porque foram iludidas”, ou ainda, a de que “a fé religiosa não depende de justificativas racionais”.

O livro em si difunde uma visão profundamente darwinista. Darwin, autor de “A origem das espécies”, foi o mais notável defensor da Evolução, ou seja, para ele não existiu nenhuma obra de criação divina de seres vivos, como diz a Bíblia, mas sim, cada espécie e seus órgãos evoluíram de forma lenta e gradual ao longo de milhares de anos até chegar na forma que é hoje. Assim, fica claro o paradoxo entre a Bíblia e os darwinistas. Ou se acredita na Bíblia ou na teoria de Darwin.

Assim como o autor combate o fato de toda teoria religiosa partir do pressuposto que Deus existe, o pressuposto do qual ele mesmo baseia sua obra para combater a idéia da Criação é no ideal de que a teoria de Darwin está totalmente certa. Mas não está. Pesquisas mais atuais têm provado que a teoria de Darwin apresenta vários furos, e existem diversos seres cujo organismo simplesmente não pode ter sido formada a partir de evoluções lentas.

Nessa linha de argumentação, há um interessante documentário disponível no YouTube, intitulado “Criaturas incríveis: Criação ou Evolução?” O autor do documentário era um darwinista que, ao analisar a teoria com maior atenção, percebeu que haviam muitas "suposições" (exemplo: de que as rochas são muito antigas) que eram consideradas como verdade absoluta sem que fosse provado sê-lo. Mas algumas dessas suposições jamais poderiam ocorrer aleatoriamente, o que levou o autor a perceber que a teoria de Darwin poderia estar errada, pois partia de premissas falsas.

Prosseguindo em seus estudos, o estudioso encontrou criaturas específicas cuja própria sobrevivência depende de duas ou mais capacidades únicas que precisam combinar-se simultaneamente, não podendo evoluir uma antes da outra, pois isso implicaria na própria morte da criatura.

Ao longo do filme, o autor vai citando e explicando vários exemplos de animais que reuniam em si duas ou três dessas capacidades impossíveis de terem evoluído juntas. Dentre elas estão o complexo e exclusivo sistema circulatório da girafa, o mecanismo de defesa do besouro bombardeador, o modo de vida e reprodução do pássaro incubador australiano, a estrutura da cabeça do pica-pau e da língua do pica-pau verde europeu, as estruturas das patas da lagartixa, que são apenas mostras de características impossíveis de terem surgido ao acaso.

Em seu livro, Dawkins chega até a citar o besouro bombardeador, afirmando que sua existência não prova a teoria da criação. Mas a existência do besouro e de outros tantos animais impossíveis de terem “evoluído”, dá um tiro mortal em qualquer teoria evolucionária. Se tais animais têm características que não podem ter surgido lentamente, não resta a menor dúvida de que eles foram objeto de uma criação, ou seja, foram projetados e criados por uma inteligência superior. Diante de provas tão materiais, nenhum cientista que se preza pode negar que esses animais (e, portanto, os demais) foram criados, e não “evoluídos”. O próprio Darwin, que certamente desconhecia esses animais, já reconhecia que se eles existissem, sua teoria estava furada. Veja o que ele mesmo disse:

“Se fosse demonstrado que qualquer órgão complexo existisse e que ele não pudesse ter sido formado por numerosas, sucessivas e pequenas modificações, minha teoria absolutamente ruiria”. (Charles Darwin)

Já mostramos que existem vários “órgãos complexos” que derrubam de vez a teoria de Darwin ou qualquer arremedo de estudo que se baseia na idéia de que os animais surgiram de evoluções graduais. Por isso, nenhum cientista conseguiu provar até hoje, e nem conseguirá provar, que o mundo não foi obra de uma criação por uma inteligência superior. Pelo contrário, repito que essas criaturas incríveis, provam seguramente que foram fruto de uma obra de uma mente criadora e inteligente demais.

Mas ai você pode se perguntar: se isso é tão claro e lógico, por que os cientistas não vêm a público e reconhecem isso? Por que eles não aceitam o Criacionismo e encerram a discussão? A Bíblia responde:

“Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça. Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou. Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis; porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos." (Romanos 1:18-22).

Os homens teimam em fazer exatamente o que está descrito nos versículos acima: eles sabem e entendem claramente a verdade da criação, mas recusam-se a glorificar a Deus reconhecendo a sua Criação, preferindo transformar essa mesma verdade em injustiça, enganando os demais (2 Timóteo 3:13).

Por serem injustos, os cientistas simplesmente suprimem a prova, ocultam uma verdade que implicaria na negação de teorias às quais eles dedicaram longos anos de seus estudos. Ao se depararem com essas criaturas, que provam o Criacionismo, eles se perguntam: “será que isso evoluiu mesmo ao longo do tempo de forma lenta e gradativa, ou será que isso surgiu de uma vez do jeito que é hoje?”. Quando descobrem que não há como descrever tais criaturas por meio da evolução, aí resta somente uma opção: a de aceitar que talvez haja mesmo um projetista, um criador. Então decidem: eu não quero ir por aí. Aí então, escondem as provas. Os livros simplesmente ignoram esses pontos que a teoria de Darwin não explica, mesmo porque se explicasse, não haveria motivos para que o livro fosse sequer escrito.

Em seu livro, Dawkins reconhece ainda que “a natureza é uma estrutura magnífica que só compreendemos de modo muito imperfeito”. De fato, fugindo da ótica bíblica, a compreensão que Ele mesmo tem também sobre o mundo e a existência de Deus está eivada de imperfeição.

Ver todos esses furos da evolução é enxergar a beleza da criação de Deus. Um Deus que de tão onisciente, sabendo que no futuro o homem duvidaria que o mundo foi obra de Suas Mãos, colocou tais criaturas na Terra para garantir que os homens soubessem o quão absolutamente impossível é para este mundo e todos os seus habitantes terem surgido pelo acaso evolucionário.

Dois grandes cientistas, Louis Pasteur e Einstein, são autores de frases que se tornaram conhecidas e que merecem ser citadas:

“Um pouco de ciência nos aproxima de Deus. Muito nos afasta.”

“Sem a religião, a ciência é capenga; sem a ciência, a religião é cega.”

Com as duas frases podemos concordar. Um estudo científico pobre, parcial mesquinho e limitado sempre tentará negar a existência de Deus, mas essa negação não subsistirá se a análise for baseada na verdadeira busca imparcial da verdade. Também a ciência jamais conseguirá explicar de forma autônoma, e independente e diferente, aquilo que a Bíblia já explicou. Assim também uma fé em Deus deixará de ser cega na medida em que buscar a prova de sua validade também nas coisas naturais, nas obras da Criação de Deus, que Ele mesmo deixou para evidenciar a Sua Glória aos homens.

Podemos estar certos de que todo conhecimento científico que tente combater a existência de Deus ou a maravilhosa obra de Sua Criação, não terá como fugir de dois destinos: ou chegará a um ponto onde não poderá avançar, de forma lógica, e provar o objetivo da pesquisa, ou simplesmente chegará a certezas baseadas em falsas suposições, como fazem até hoje os que insistem acreditar em Darwin.

“Porque as armas da nossa milícia não são carnais, mas sim poderosas em Deus para destruição das fortalezas; Destruindo os conselhos, e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de Deus, e levando cativo todo o entendimento à obediência de Cristo.” (2 Coríntios 10:4-5)

No próximo artigo, falaremos um pouco mais da obra “Deus, um delírio” e as suas falsas acusações ao Cristianismo.

O evangelho da vida através da morte

2009-11-29T13:57:00.003-02:00

Não existe geração de vida sem que haja morte. Essa foi uma das mais importantes lições de Cristo, demonstrada através de sua morte na cruz. Nunca existiu e tampouco chegará a existir uma demonstração maior de amor do que o sacrifício de Jesus Cristo (João 15:13).

Em sua vida, sabemos que Jesus escolheu 12 homens para multiplicar o evangelho na terra. Esses homens não eram discípulos de Cristo somente porque andavam com Ele por todos os lugares que passava, mas porque foram homens nos quais Cristo olhou e viu disposição semelhante à que Ele tinha: a de entregar suas próprias vidas pela salvação de outras pessoas. E por estarem dispostos a não amarem suas vidas, se entregaram em favor da expansão do reino. Nenhum dos apóstolos morreu em camas quentes, de velhice ou morte natural, ao lado dos seus parentes. Morreram sim das formas mais tristes possíveis. Presos, exilados, crucificados em posições humilhantes. Esse foi o destino que recebeu os primeiros discípulos de Cristo.

Se a história da igreja primitiva foi banhada de sangue, no passar dos séculos a situação não mudou muito. Em Roma, cristãos eram mortos de formas bizarras, devorados por animais, queimados vivos. Na Idade Média, a religião se institucionalizou, perverteu-se, e voltou-se justamente contra os verdadeiros servos de Deus. E ainda nos dias de hoje, em dezenas de países do grupo da “igreja perseguida”, continua sendo derramado sangue de homens que amam a obra de Deus e que, como os apóstolos, se dispõem a dar seus próprios corpos pela salvação de outras pessoas.

Estes homens, que deram um verdadeiro testemunho de entrega, através de suas próprias vidas, são lembrados em Apocalipse:

“E, havendo aberto o quinto selo, vi debaixo do altar as almas dos que foram mortos por amor da palavra de Deus e por amor do testemunho que deram. E clamavam com grande voz, dizendo: Até quando, ó verdadeiro e santo Dominador, não julgas e vingas o nosso sangue dos que habitam sobre a terra? E foram dadas a cada um compridas vestes brancas e foi-lhes dito que repousassem ainda um pouco de tempo, até que também se completasse o número de seus conservos e seus irmãos, que haviam de ser mortos como eles foram.” (Apocalipse 6:9-11)

Repare que estes homens que morreram em favor do evangelho estão em posição de honra. Adquiriram o direito de repousarem tranquilos após a morte e receberem vestes brancas.

Mas a pergunta que surge é: e nós? Será que podemos bater no peito e declarar, a nós mesmos, que somos verdadeiros discípulos de Cristo? Aqui se requer uma análise mais detalhada.

Um primeiro ponto que merece ser destacado é o de que todo aquele que deseja ser discípulo de Cristo, tem que estar disposto ao sacrifício, diário e contínuo de suas próprias vontades. Veja o que o próprio Cristo disse:

“Então disse Jesus aos seus discípulos: Se alguém quiser vir após mim, renuncie-se a si mesmo, tome sobre si a sua cruz, e siga-me.” (Mateus 16:24)

Tomar a cruz é carregar um peso de algo que pode ser maior do que a sua própria vida. Quando Cristo literalmente carregou sua cruz ao Monte Calvário, Ele nada mais estava carregando o madeiro no qual Ele próprio seria pregado e morto. Qualquer um que quiser levar uma vida “carregando sua cruz”, deve saber que está levando uma vida que o levará para a morte física, na medida em que deverá deixar os projetos, desejos, sonhos da vida para trás. Isso não quer dizer que quem segue a Cristo não pode ter nenhum bem material e levar uma vida miserável, mas sim, que todo aquele que deseja ser discípulo de Cristo não pode ter o seu coração nestas coisas. Outrossim, tem que estar disposto a renunciar tudo o que tem se isso for necessário para a salvação de outras pessoas.

Paulo ensinou a Tito que o verdadeiro discípulo deveria renunciar à impiedade e a toda a concupiscência mundana (Tito 2:12). Jesus Cristo, antes dele, já havia sido ainda mais enfático: ninguém que não estiver disposto a renunciar tudo que tem não poderia ser discípulo d’Ele (Lucas 14:33).

Além do sacrifício, a Bíblia nos ensina também a lição do amor ao próximo. Veja o que Cristo dizia:

“E Jesus respondeu-lhe: O primeiro de todos os mandamentos é: Ouve, Israel, o SENHOR nosso Deus é o único Senhor. Amarás, pois, ao Senhor teu Deus de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu entendimento, e de todas as tuas forças; este é o primeiro mandamento. E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Não há outro mandamento maior do que estes. E o escriba lhe disse: Muito bem, Mestre, e com verdade disseste que há um só Deus, e que não há outro além dele; E que amá-lo de todo o coração, e de todo o entendimento, e de toda a alma, e de todas as forças, e amar o próximo como a si mesmo, é mais do que todos os holocaustos e sacrifícios.” (Marcos 12:29-33)

Repare que toda a lei do Velho Testamento pôde ser reduzida a apenas dois mandamentos: amar a Deus de todo o coração e ao próximo como a si mesmo. Quem leva uma vida de sacrifício na terra, negando aquilo que é do mundo, está demonstrando que ama a Deus. Mas demonstrar apenas o amor a Deus não é suficiente.

Cristo não ensinou o sacrifício puro e simples, mas um sacrifício motivado. Não se trata de fazer penitências ou violentar a si mesmo, mas de um sacrifício em benefício de outras pessoas. Quando amamos ao próximo como a nós mesmos, não nos ficamos tranqüilos com a idéia que nós estamos salvos e outras pessoas não. Se você ama duas pessoas de forma igual, você quer que ambas tenham benefícios semelhantes. Os que se negam a trabalhar pela salvação de outros, não é discípulo, porque ser discípulo é entender que a salvação da alma do seu próximo vale tanto, que se for preciso dar a sua própria vida por ela, você dará.

Entretanto, pouca gente está disposta a amar o evangelho de Cristo e a vida de outras pessoas a ponto de oferecer a sua própria vida para isso. Existem muitos “cristãos por conveniência”, que não demonstram uma fé verdadeira, como a de Paulo, que mesmo nunca tendo visto a Cristo, creu n’Ele e não se intimidava diante da morte (Filipenses 1:21). E essa é uma marca de uma fé genuína: ela resiste à morte.

Cristo não nos livrou do peso da lei simplesmente por ser bonzinhos conosco ou por amar mais a nós do que aos judeus, mas para nos dar uma tarefa não menos fácil do que seguir a lei: o encargo de amar a vida dos outros. Só experimenta uma vida cristã real e íntima aquele que entende que a maior prioridade de Deus não é abençoá-lo, mas usar a sua vida para abençoar outras pessoas.

Na Alemanha nazista, muitos judeus não estavam dispostos a morrer nos campos de concentração ou nas câmaras de gás de Hitler. Assim, muitos preferiram se esconder ou pior, se vestiam como nazistas para escapar da perseguição e restarem vivos após a guerra. Negavam de onde vieram e o que acreditavam para continuarem vivos. E assim faz hoje a maioria dos cristãos. Querem continuar sendo cristãos, mas não querem pagar o preço que o verdadeiro discípulo paga, de sacrifício contínuo e de amar a vida daquele que às vezes sequer conhece.

Deixar de pregar o evangelho, de levar uma vida de sacrifício e de amar o próximo, é uma negligência de graves conseqüências. Milhões de pessoas no mundo deixarão de ser salvas porque outros milhões de cristãos terão se prendido numa “vida cristã” egoísta, que não terá ido além da mera busca de atendimento de mesquinhas necessidades pessoais. A Bíblia diz que aqueles que não serão salvos, não o serão porque não receberam o amor da verdade para se salvarem (2 Tessalonicenses 2:10). Muitos não são salvos, porque simplesmente jamais puderam ver o que é esse amor, porque os cristãos que ele conheceu em vida não lhe mostraram isso. O amor de Deus só é expresso aos homens através de seus servos, e o número de salvos deixará de crescer na medida em que os filhos de Deus se esquecerem do seu principal papel: levar o amor de Deus para aqueles que não o conhecem.

Não é fácil viver uma vida de renúncias. Negar a si mesmo não é tarefa simples num mundo cheio de facilidades e ofertas sedutoras como o nosso. Mas asseguro que muito mais difícil e dolorosa do que qualquer transitória vida de sacrifício, será chegar na eternidade e não ter frutos dos quais se orgulhar, nem vestes brancas para receber.

“O que vencer será vestido de vestes brancas, e de maneira nenhuma riscarei o seu nome do livro da vida; e confessarei o seu nome diante de meu Pai e diante dos seus anjos.” (Apocalipse 3:5)

Por fim, uma última pergunta: você ama mesmo a Cristo? Antes de responder a essa pergunta e mesmo antes de entoar cânticos prontos dizendo que ama a Deus, entenda o que isso significa, e que se isso realmente for verdade em seu coração, você certamente será cobrado e testado pelo que disse. O amor não se manifesta sendo falado, mas em ações práticas e eficazes. E a única forma de demonstrar o amor a Deus é através da disposição em seguir um evangelho que gera vida à custa da morte daquele que ama às verdades da palavra que segue..

“Quem achar a sua vida perdê-la-á; e quem perder a sua vida, por amor de mim, achá-la-á.” (Mateus 10:39)

A cultura do relativismo

2009-11-15T12:08:00.003-02:00

Nas últimas décadas em nosso país, cresceu significativamente o número de igrejas evangélicas sob denominações diferentes. Nas grandes cidades, a cada bairro que freqüentamos, nos acostumamos a deparar com uma igreja de nome diferente, da qual muitas vezes nunca tínhamos ouvido falar.

Em parte isso é muito bom. Saber que existem igrejas por toda parte nos faz, em primeira análise, presumir que há também um número significativo de evangélicos nessas regiões, o que prova o crescimento do número de cristãos. Só que esse crescimento às vezes se dá de forma desordenada. Ao mesmo tempo em que cresce o número de igrejas, cresce também a quantidade de doutrinas divergentes entre essas denominações. Assim, essa “expansão doutrinária” tem feito com que muita gente se diga evangélica mas, sem o devido esclarecimento, estão freqüentando igrejas que pregam palavras que em nada contribuem para que elas se aproximem do verdadeiro conhecimento de Deus.

Mas, ao contrário desses contraditórios evangelhos pregados entre as igrejas, a Bíblia não se contradiz. Logo, interpretações diferentes aplicadas num livro que possui uma estruturação lógica única, não resultam em outra coisa senão num relativismo bíblico.

Relativismo, como sugere o próprio nome, é uma prática que repudia qualquer verdade ou valor absoluto. Nessa linha de pensamento, não existiria um conceito único do que seja “verdade”, mas sim, idéias que variam conforme a época, o lugar, o grupo social e os indivíduos. É como se nada fosse certo, tudo dependesse do ponto de vista analisado. E é assim que as igrejas têm se comportado nos últimos anos.

Há igrejas que decretam a forma que as pessoas devem se vestir, sendo que outras igrejas deixam isso à escolha do crente. Há igrejas que determinam onde as pessoas de cada sexo devem se sentar, outras não. E há igrejas que consideram determinados comportamentos como sendo pecado, e outras aceitam o mesmo tipo de conduta como comum, normal. E esse último é o ponto mais frágil da questão do relativismo: quando as pessoas perdem a noção real do que seja pecado e acabam aceitando determinados comportamentos pecaminosos em suas vidas como se esses comportamentos não o fossem.

Uma conseqüência direta disso é que a igreja tem se acostumado a “reciclar” valores do mundo e trazê-los para dentro da igreja. Muitos crentes querem ser parecidos demais com o mundo, querem ouvir o mesmo tipo de música, vestir as mesmas roupas, ir para os mesmos lugares, na crença de que isso não os farão estarem mais distantes de Deus. Quando chegam novos convertidos na igreja, eles não são incentivados a mudar de comportamento, apenas reformular suas velhas práticas sob um padrão “gospel”, num mundo onde tudo – bares, boates, músicas, festas – faz lembrar as mesmas coisas que eles já experimentaram antes de vir para a igreja.

Já entre o meio adulto, o relativismo se traduz em conformismo. Os crentes já não sentem o mesmo desejo de pregar o evangelho, de levar pessoas a conhecer a Deus. Outrossim, as pessoas só têm se agradado de palavras neutras. Daquelas que você escuta, vai embora, e volta para casa como se nada tivesse ouvido. Nós estamos tão acostumados com o mundo – trabalho, estudos, problemas pessoais – que deixamos de ter as coisas de Deus como prioridade. A Bíblia mesmo diz que nos últimos dias as pessoas amariam tanto as coisas do mundo e estariam tão cheias de iniqüidade, que elas se tornariam pessoas frias no amor (Mateus 24:12).

Além disso, o relativismo também nos faz perder referenciais. E tem muita gente perdendo o referencial daquilo que é ser santo, na medida que a santidade deixou de ser um valor a ser cultivado. Prega-se no meio das igrejas que Deus sempre está disposto a perdoar, como o pai que perdoou o filho pródigo mesmo depois de tantos erros. Assim, pecar e pedir perdão tem sido para muita gente uma prática tão comum quanto respirar, algo que as pessoas estão acostumadas a fazer. É claro que somos perdoados quando confessamos os pecados, mas não há uma confissão sincera sem arrependimento. E o arrependimento implica em mudança de postura, em abandono do pecado, que deixa de ser uma prática reiterada. Veja o que a Bíblia diz sobre o pecado:

“Segui a paz com todos, e a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hebreus 12:14)

Nessa certeza do eterno perdão, sem mudança de comportamento, está um grande erro. O perdão de Deus não pode servir de justificativa para a prática pecaminosa contínua, desenfreada. Se a pessoa se diz cristã, mas mantém uma conduta permissiva ao pecado, não buscando a santidade como valor a ser seguido, certamente ela precisará analisar se realmente nasceu de novo e se tornou-se mesmo uma nova criatura (2 Coríntios 5:17; Gálatas 6:15).

Assim, quem tem que mudar de postura e se ajustar, somos nós, e não a Bíblia. Em nosso tempo, muita gente tem dito que a Bíblia é um livro antigo, que valeu para dois mil anos atrás, e que para ser adequadamente compreendido precisaria ser contemporizado, relativizado, adaptado ao nosso tempo. E assim, criam suas próprias interpretações para a Bíblia ao invés de moldar seu comportamento a partir dela, o que é um erro crasso.

A verdade é que o evangelho não precisa ser adaptado para uma sociedade que “mudou muito nos últimos dois mil anos”. É preciso que entendamos algo: por mais que possa parecer o contrário, a Bíblia não foi escrita para os homens dos tempos dos apóstolos. Até porque o Novo Testamento só foi adequadamente publicado e popularizado para vários idiomas apenas nos últimos séculos. E, definitivamente, não haveria motivo para Deus inspirar homens para escrever uma série de recomendações para que estas precisassem ser “reformadas” tão rapidamente. Muita gente tem rejeitado quase tudo que Paulo falou, sob o argumento que Paulo viveu em outros tempos, em outra cultura. Mas a verdade é que Deus não fala de cultura, mas de santidade, separação. Se nós estamos pautando nossa conduta a partir de uma “cristianização” dos comportamentos do mundo, isso não pode ser chamado de santo. Pelo contrário, estaríamos, nessa hipótese, caminhando rumo à mornidão espiritual, nos contentando com aquilo que parece bom, mas ao mesmo tempo está contaminado com a “aparência do mal”. Não precisamos reinterpretar a Bíblia, ela não está ultrapassada. Nós é que estamos a enxergando como uma jaula, de onde precisamos sair para termos “liberdade” para agir conforme nossos tolos princípios. Sobre o evangelho pregado na Bíblia, veja o que Paulo dizia:

“Mas, ainda que nós mesmos ou um anjo do céu vos anuncie outro evangelho além do que já vos tenho anunciado, seja anátema. Porque, persuado eu agora a homens ou a Deus? Ou procuro agradar a homens? Se estivesse ainda agradando aos homens, não seria servo de Cristo.” (Gálatas 1:8 e 10)

Paulo não está dizendo outra coisa, senão que os padrões do evangelho bíblico não podem ser mudados no tempo! São palavras eternas. A Bíblia não permite “reinterpretação reformuladora”. Nem tampouco foi escrita para agradar nossas vontades, mas para nos mostrar um padrão, um modelo de conduta que precisa ser seguido por todos aqueles que querem se intitular servos de Deus.

Sobre a importância de se andar em santidade, J.C. Ryle (1816-1900) também falava algo que merece ser considerado:

“Os verdadeiros servos de Cristo sempre foram diferentes do mundo que os cercava — uma nação santa, um povo peculiar. E você tem de ser assim, se deseja ser salvo! Você pode argumentar que a este custo poucos serão salvos. Eu respondo: Eu sei disso. É exatamente sobre isso que nos fala o Sermão do Monte. O Senhor Jesus disse, há muitos séculos atrás: “E porque estreita é a porta, e apertado o caminho que leva à vida, e poucos há que a encontrem.” (Mateus 7:14) Poucos serão salvos, porque poucos se dedicarão ao trabalho de buscar a salvação. Os homens não renunciarão aos prazeres do pecado, nem aos seus próprios caminhos, por um momento sequer.”

Antes de servir-se das “bandejas reformadas”, aceitando tudo aquilo que se diz “pseudo-gospel-evangélico”, mas parecem ser padrões meramente adaptados do mundo, lembre-se de algo: sem uma vida de santidade, ninguém verá o Senhor. E se algo não promove em você uma aproximação a Deus, pode estar certo que terá o efeito contrário: fará com que você seja um cristão afastado de Deus e da Sua Palavra.

Por fim, afirmo com segurança que o maior termômetro para sabermos o quão próximos estamos de Deus precisa ser a Bíblia. Pegue as cartas de Paulo e compare ao que você tem vivido e ao que a sua igreja tem pregado. Se houverem poucas semelhanças, talvez esteja na hora de você realinhar suas motivações a respeito da obra de Deus e analisar se a igreja que você está freqüentando realmente tem pregado um evangelho genuinamente bíblico. Muita coisa precisa ser mudada quando percebemos que estamos indo na igreja por religião, passatempo ou para “encontrar amigos”. O verdadeiro evangelho de Deus nos confronta, nos exorta e nos leva a uma constante mudança de atitude. Não ao conformismo e a uma vida onde não se faz sacrifício algum para se seguir a Deus.

“Quanto ao mais, irmãos, tudo o que é verdadeiro, tudo o que é honesto, tudo o que é justo, tudo o que é puro, tudo o que é amável, tudo o que é de boa fama, se há alguma virtude, e se há algum louvor, nisso pensai.” (Filipenses 4:8)

Não andeis ansiosos

2009-11-01T11:11:00.003-02:00

Há pequenos trechos na Bíblia que nos trazem muitas lições. E uma das partes da Bíblia que mais nos ensina a respeito como lidar com a ansiedade e aprender a ter fé na provisão de Deus está no livro de Filipenses:

“Não estejais inquietos por coisa alguma; antes as vossas petições sejam em tudo conhecidas diante de Deus pela oração e súplica, com ação de graças. E a paz de Deus, que excede todo o entendimento, guardará os vossos corações e os vossos sentimentos em Cristo Jesus.” (Filipenses 4:6-7)

Desses dois versículos transcritos podemos então tirar no mínimo 4 importantes lições, que são características de uma fé madura em Cristo.

1. Não andeis ansiosos: A primeira parte do versículo 6 diz que não devemos andar inquietos, ansiosos por coisa alguma. Mas o que é exatamente a ansiedade?

Em sucintas palavras, ansiedade é um comportamento humano “que antecede momentos de perigo real ou imaginário, marcada por sensações corporais desagradáveis”.

É muito comum vermos nas igrejas muitas pessoas ansiosas, que se preocupam demais com aquilo que elas acham ser necessário para elas. Muitos dizem “preciso de oração porque eu sou muito ansioso”. Mas a ansiedade não se resolve com oração somente. Para que a pessoa deixe de ser ansiosa, é necessário que ela esteja disposta a mudar seu comportamento, sua forma de ver as situações que vive, e ter um coração ensinável por Cristo para aceitar que ter ansiedade é uma falha em si mesma que depende de sua vontade para ser resolvida. O mundo tenta nos impor a idéia de que a ansiedade é uma doença, mas para o cristão, a ansiedade não passa de uma postura que reflete falta de fé e de confiança na provisão de Cristo. É hipócrita o que diz que acredita e confia no cuidado e na provisão de Deus, mas apresenta traços de ansiedade em sua vida (1 Pedro 5:7). A ansiedade se opõe a uma fé madura e genuína em Cristo.

Uma outra característica comum em pessoas ansiosas é que elas também desejam coisas que elas ainda não estão preparadas para receber (Lucas 12:26). No nosso mundo, onde tudo tem que ser fácil e “para agora”, as pessoas aprenderam a valorizar muito mais o que elas ainda não conseguiram em detrimento do que elas já receberam. A ansiedade é fruto de um sentimento incompatível com outra necessidade muito mais importante que temos, que é a de crescermos de forma gradual, sem tentar queimar etapas necessárias ao nosso aprendizado em cada situação da vida. A ansiedade nos faz perder o prazer e a chance de aproveitarmos o tempo da oportunidade, o agora, para aprendermos o valor da espera e fazermos a Vontade de Deus sem se preocupar com aquilo que ainda não é para o nosso tempo ou para o qual ainda não estamos prontos. Afinal, a coisa certa no momento errado, é a coisa errada.

2. Ter nossas petições conhecidas diante de Deus pela oração e súplica: Além de evitar comportamentos ansiosos, Paulo nos ensina a apresentar TUDO aquilo que queremos diante de Deus.

O ato de pedir, seja a Deus ou aos homens, possui dois princípios implícitos: o primeiro é de que só faz pedidos aquele que reconhece que precisa de alguma coisa. Quando uma pessoa pede algo a outra, ela está reconhecendo que precisa daquilo, e que não tem condições de obter isso sozinha, por suas próprias forças; o segundo princípio é o de que nós só pedimos a quem entendemos que pode nos ajudar.

Por isso, sempre que colocamos nossos pedidos diante de Deus, estamos reconhecendo implicitamente que precisamos do Seu favor em cada uma das petições apresentadas e, mais do que isso, reconhecemos que Ele poderá nos atender.

Há pessoas que tentam “reduzir ao necessário” as suas orações. Uns só pedem bênçãos materiais, pois erradamente acreditam que a edificação de sua vida espiritual depende somente de atos voluntários de sua parte. Outros só fazem “pedidos espirituais”, pois acreditam que não se deve pedir nada material a Deus, pois “Deus sabe todas as coisas” ou “em tudo devemos dar graças”.

É claro que as pessoas são diferentes, mas a regra geral não é nenhuma das descritas no parágrafo anterior. Pelo contrário. A Bíblia nos ensina que tudo o que queremos deve ser colocado na presença de Deus. Não só porque Ele é quem tem o poder de abençoar e por isso nos atenderá, mas porque quando colocamos algo em oração, estamos submetendo a nossa vontade à de Deus, na medida em que nos dispomos a ouvir de Deus uma resposta d’Ele, ainda que não seja compatível com a nossa vontade. Muitas vezes o próprio Espírito fala ao nosso coração se a vontade de Deus é a mesma que estamos pedindo, ou se Ele tem para nós projetos diferentes, e maiores, do que aqueles que temos colocado diante d’Ele. Assim, apresentar todos os nossos desejos diante de Deus implica em afirmação de total dependência de Deus, em todas as áreas de nossas vidas.

Ao lado da paciência, que é oposta à ansiedade, está a perseverança na oração (Romanos 12:12). Só persevera na oração aquele que realmente espera pela resposta de Deus no tempo d’Ele. Não raro Deus usa o tempo para nos provar. Há situações em que para nos abençoar, Deus precisará saber se a nossa fé é limitada e facilmente sucumbe ao pequeno sinal de que se deve esperar mais do que pensa, ou se estamos realmente esperando pacientemente n’Ele.

3. Com ação de graças: Além de pedir e esperar sem ansiedade, existe uma outra característica daquele que confia: ele agradece antes mesmo de ver aquilo que ele pediu se concretizando.

Existem também determinadas situações em que a nossa confiança em Deus só será demonstrada quando apresentarmos um coração grato. Não um falso agradecimento, que vem só dos lábios. Mas um agradecimento genuíno, daquele que sabe que receberá de Deus.

Uma dos sinais da pessoa que tem um coração grato é que ela se compromete com o tempo de Deus. Quem realmente espera com gratidão não “exige” que a bênção seja imediata, mas está disposto a recebê-la com alegria no tempo que lhe for dada. E há provas suficientes para afirmarmos que Cristo valoriza um coração grato, assim como valorizou o único dentre 10 leprosos que foi curado e voltou para agradecer (Lucas 17:18).

O agradecimento é também um ato pelo qual nós glorificamos à Deus pelo que Ele nos dá. Deus terá prazer em abençoar aquele que agradece antes de receber, pois saberá que este reconhecerá que não conseguiu sozinho, mas sim que foi Deus quem lhe abençoou.

Não basta perseverarmos na oração. Precisamos também orar em ação de graças. Isso é um princípio bíblico (Colossenses 4:2)!

A fé verdadeira é baseada na certeza daquilo que se espera, sem que tenhamos visto antes (Hebreus 11:1). E é fato que o homem só agradece em duas situações: depois que já recebeu ou quando já tem certeza que receberá. E não há demonstração alguma de fé senão na segunda situação.

4. Ter nosso coração guardado na paz de Deus. O que evita ser ansioso, permanece em oração e com um coração grato, também espera, com paz no coração, a resposta para suas orações no tempo de Deus. Assim, ter um coração guardado na paz de Deus será uma conseqüência na vida daquele que aprendeu as três lições anteriores.

“Cheguemos, pois, com confiança ao trono da graça, para que possamos alcançar misericórdia e achar graça, a fim de sermos ajudados em tempo oportuno.” (Hebreus 4:16)

O que espera em Deus tem certeza que será ajudado “no tempo oportuno”. E nós não tempos o poder de antever nosso futuro e por isso não sabemos quando é chegado o melhor tempo para sermos abençoados. Tendemos sempre a achar que estamos prontos para recebermos todas as bênçãos, mas Deus sabe que as coisas não são assim, pois Ele, além de conhecer o futuro, também conhece o coração humano melhor do que o próprio homem (Jeremias 12:3). E você pode estar certo de que Deus será fiel para com seus verdadeiros servos e saberá – muito melhor do que você - a hora certa para abençoá-lo se esperares pacientemente n’Ele.

“E sabemos que todas as coisas contribuem juntamente para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles que são chamados segundo o seu propósito.” (Romanos 8:28)

O valor de um bom conselho

2009-10-18T10:11:00.001-02:00

O homem não dá o valor que merecem os conselhos. Popularmente se diz que “se conselho fosse bom não eram dados, mas vendidos”. Mas se o homem não valoriza muito os conselhos de outras pessoas, Deus recomenda que muitas vezes devíamos dar ouvidos ao que os outros tem a dizer.

Se Deus não desse tanto valor à importância dos conselhos, certamente não teria inspirado o homem para que escrevesse livros como Provérbios e Eclesiastes, formados quase que exclusivamente por conselhos e recomendações, nem tampouco teria feito com que o homem os colocasse na Sua Palavra.

Por isso que precisamos tanto da comunhão da igreja e do discipulado. Andando junto aos irmãos e compartilhando nossos problemas com eles, saberemos o que o outro pensa de nossos problemas, e o que ele vê de positivo ou negativo neles. Geralmente o outro, que está fora da nossa realidade, vê nos nossos problemas, aspectos que não percebemos, pois temos tendência de ser cegos quando nossos sentimentos e emoções são afetados.

Quem anda sozinho, erra mais fácil. Eu diria que quem anda só, é como o cavalo que anda com aquela viseira (ou “tapa”), que nele é colocada para puxar carroça. O cavalo, ao contrário do homem, não possui os olhos próximos entre si, mas um em cada lado da fronte. Portanto, apesar de ver de forma mais “desorganizada”, tem um campo de visão mais amplo. O dono coloca a viseira para que ele enxergue só o que lhe aparece na frente, o que dá ao animal mais foco na dianteira. Mas ao mesmo tempo que ele ganha em foco, ele perde em referência, pois com a viseira, o cavalo não terá mais a capacidade de ver as ameaças que vem dos lados. Assim é quem anda só, sem ouvir os conselhos. Tem a visão limitada e não consegue ver certos tipos de ameaças e problemas que o ser humano não vê sem ser alertado pelo outro. Como um cavalo com uma viseira colocada em seus olhos.

Não interessa qual o homem, sua posição social, idade ou religião. Todos precisam de conselhos. Jesus Cristo dizia que até mesmo um rei precisava tomar conselho antes de tomar decisões difíceis (Lucas 14:31).

A falta de um bom conselho faz muitos homens tropeçarem. E foi exatamente isso que aconteceu com Absalão. Através de parte de sua história, descrita em II Samuel 17, podemos tirar pelo menos 6 lições importantes a respeito do valor dos conselhos.

1. Devemos seguir o conselho correto. Absalão não seguiu o conselho correto. Apesar de Husai ser um homem sábio, ele não era um profeta de Deus. Por isso, por mais sábio que possa parecer um homem, não podemos sempre guiar nossa conduta pelo que ele fala se ele não for um profeta de Deus. O conselho correto geralmente vêm sempre das mesmas pessoas. Pessoas que tem autoridade sobre nossas vidas e nos conhece, geralmente são as mais qualificadas para nos dar conselhos. Nossos pastores e líderes na igreja e nossos pais (principalmente se forem cristãos) são bons exemplos. O problema é que muitas vezes ouvimos conselhos diferentes, cada um nos recomendando coisas opostas ao outro. Existem situações que são de difícil resolução, que dependem muitas vezes de oração, para se ter revelação da Vontade de Deus. Mas outras são resolvidas facilmente, bastando olhar a Bíblia. A Palavra de Deus nos recomenda, por exemplo, que não devemos andar sob o conselho de ímpios (Salmos 1:1; Provérbios 12:5). Se um ímpio nos diz para fazer algo, e as pessoas que nos acompanham na igreja recomendam algo diferente, quase sempre o melhor conselho vem da igreja.

Além dos que estão na igreja, pessoas próximas de nós podem ser usadas por Deus para nos dar um bom conselho. E geralmente essas pessoas são mais velhas, têm maior experiência de vida (às vezes até passaram por problemas semelhantes), e por isso podem nos aconselhar sabiamente. O próprio Moisés se deparou com uma situação de dúvida e acertou ao seguir o conselho de seu sogro (Êxodo 18:24).

2. Devemos pensar bem antes de seguir conselhos que nos agradam. Absalão se deparou com dois conselhos: o de Husai e o de Aitofel. Aitofel propôs uma ação imediata dos exércitos de Absalão contra Davi, enquanto Husai propôs que Absalão adiasse o combate, para que houvesse tempo de Absalão formar um exército mais numeroso, que lhe desse uma vitória mais expressiva, e promovesse sua imagem frente o povo. Como sabemos, Absalão, certamente por vaidade, seguiu o conselho de Husai.

Mas o erro de Absalão é cometido por muitos de nós. Muitas vezes seguimos o conselho que mais nos agrada ou que coloca nosso ego em evidência. A Bíblia nos diz que mesmo o caminho do insensato parece ser bom aos seus próprios olhos (Provérbios 12:15). Por isso, seguir o conselho que mais nos agrada nem sempre pode ser a melhor opção. É em situações como essas em que mais nos sentimos independentes para tomar decisões sozinhos. Contudo, mesmo que a boa escolha pareça lógica, precisamos de conselhos de pessoas usadas por Deus sempre que nos depararmos com escolhas que influenciarão significativamente o nosso futuro, para que não corramos o risco de sermos levados por nossas duvidosas impressões pessoais.

3. Precisamos de conselho em situações difíceis, por que há situações em que não sabemos tomar a melhor decisão. O desejo que Absalão tinha de abater o exército de Davi e alcançar o trono, o pôs em um dilema no qual ele não conseguiu pensar com sabedoria. Nós como seres humanos, somos constantemente movidos por emoções. Emoções que são aguçadas em situações de pressão, que fazem com que não consigamos pensar direito. Quando pressionado, o homem toma decisões que podem ir até mesmo contra os seus próprios valores morais. A ambição pelo poder, alimentada por Absalão, era tão grande que fez com que ele não se importasse sequer com a vida de seu próprio pai. Só importava a ele usurpar o poder, ainda que isso custasse a própria vida de Davi.

4. Os conselhos de Deus nos livram de problemas futuros. Enquanto Absalão tentava escolher qual era o sábio que tinha o melhor conselho, Davi buscou o bom conselho. Orou a Deus, e pediu que Ele interviesse na questão, e fizesse com que Absalão não seguisse o melhor conselho, pois isso implicaria na morte de Davi. E Deus o atendeu, como atende todos aqueles que dependem do conselho d’Ele para suas vidas. Em 1 Samuel 25:33, Davi agradeceu a Deus por ter enviado a ele Abigail, que o impediu de derramar sangue inocente, vingando com suas próprias mãos.

5. Quem discerne o bom conselho, não tem do que se preocupar. Davi confiava em Deus. Apesar de sua tristeza, ele submeteu-se à Vontade de Deus, ao dizer "faça de mim como melhor lhe parecer". Não buscou sábios, como fez Absalão, mas entendeu que o melhor para sua vida era o cumprimento do propósito de Deus naquele momento. E foi exatamente por ter passado por essa situação, em que teve que fugir de Absalão, que ele pôde escrever o 3º capítulo de Salmos, em que ressaltou a confiança que tinha em Deus.

6. Não há conselho melhor que o de Deus. O meio que Deus usou para livrar a vida de Davi foi permitindo que Absalão seguisse o conselho errado. Todos nós seguimos conselhos errados sempre que não damos ouvidos ao conselho de Deus, pois como somos homens, temos dificuldade de reconhecer os caminhos que são inadequados para nós (Provérbios 16:2). Não há ninguém que nos conheça tão bem, nem que saiba exatamente o que o futuro nos reserva quanto Deus. Por isso é que não encontraremos, em lugar algum, conselhos melhores que o d’Ele. Devemos entregar nossos caminhos a Deus, para sermos guiados pelo melhor conselho e Ele faça acontecer o melhor d’Ele em nossas vidas, como está escrito no livro de Salmos:

“Entrega o teu caminho ao SENHOR; confia nele, e ele o fará.” (Salmos 37:5)

Dizem que Deus trata com as pessoas de duas formas: pelo “amor” ou pela “dor”. Eu vejo isso de uma forma um pouco diferente. Existem pessoas que seguem a Deus e estão dispostas aceitar os conselhos e a Vontade de Deus para suas vidas. Outros querem andar pelas próprias pernas, não aceitam aquilo que Deus deseja delas, e por isso acabam pagando caro no futuro. Submeter-se à Deus é uma escolha, mas é inegável que os frutos colhidos que uma pessoa que segue as ordenanças de Deus pra sua vida são muito melhores do que os que são colhidos por aqueles que querem seguir aquilo que acham que é certo. Com estes, Deus não trata senão pelo forma dolorosa, através de dores, perdas, vergonhas.

O meu conselho é que você, que lê este artigo, aprenda a conhecer a Vontade de Deus e aceitá-la, ainda que lhe seja exigido que tome decisões drásticas ou faça mudanças que você não planejava. A Bíblia nos ensina que é melhor obedecer do que sacrificar (1 Samuel 15:22) e, de fato, é melhor seguir os conselhos de Deus, do que acreditar na incerteza dos frutos de nossas próprias decisões.

“Não havendo sábios conselhos, o povo cai, mas na multidão de conselhos há segurança.” (Provérbios 11:14)

“Ouve o conselho, e recebe a correção, para que no fim sejas sábio.” (Provérbios 19:20)

Os perigos do Acordo Brasil-Vaticano (II)

2009-10-04T09:22:00.001-03:00

No artigo anterior, comentou-se a respeito do Acordo Brasil-Vaticano, que vem tramitando no meio político nacional sem a devida atenção da imprensa, e que já foi assinado pelo presidente Lula e aprovado na Câmara, restando apenas a aprovação do Senado para entrar em vigor no país.

Um acordo que, se aprovado no Senado, trará implicações sérias e provavelmente irrevogáveis, que comprometerão, entre outras coisas, a liberdade religiosa e até os gastos públicos em nosso país. Hoje serão analisadas as conseqüências práticas, ou seja, os problemas que advirão junto com a entrada em vigência desse acordo.

Problema 1: Isenções fiscais para o patrimônio da igreja. Prevista no artigo 15 do Acordo. A nossa Constituição já dá imunidade tributária aos templos religiosos em nosso país, o que é algo suficiente para a garantia de liberdade religiosa em território nacional. Se o interesse do Vaticano fosse exclusivamente o de garantir que os templos católicos não pagassem impostos, essa cláusula não deveria sequer aparecer no acordo, pois a nossa Constituição já garante isso. Mas o interesse não é apenas religioso. É sobretudo econômico. Se a igreja católica alcança a isenção fiscal para todo o seu patrimônio, essa instituição terá o direito de ser uma pessoa jurídica como outra qualquer, e não pagar qualquer tipo de imposto por isso, o que geraria uma situação onde, nas áreas em que a igreja atuasse, poderia ter privilégios sobre seus concorrentes. Essa clausula é totalmente ilegal, absurda, na medida em que a igreja busca uma isenção em atividades comerciais. A instituição quer ter o direito de abrir um cinema, um supermercado, uma loja, assim como eu e você podemos fazer, mas não quer pagar nenhum tostão de imposto. Jesus Cristo dizia “Daí pois a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus” (Mateus 22:20). Ele mesmo recomendou que a igreja não deve receber aquilo que é do rei, do Estado. Tampouco se “imunizar” indevidamente dos impostos, em práticas comerciais nas quais eu e você somos obrigados a pagar.

Problema 2: Eclesiásticos sem vínculo empregatício. Está prevista no artigo 16 do acordo. Cria-se uma situação onde padres, freiras e trabalhadores voluntários da igreja não teriam um direito que todo trabalhador brasileiro tem, que é o de trabalhar com carteira assinada. Mais uma cláusula que afronta as garantias constitucionais do nosso país. E os efeitos de uma cláusula como essa são amplos demais para serem ignorados. Além de violar o princípio da igualdade entre as partes, viola o direito que todos temos do “livre acesso à justiça”. Isso colocaria em fragilíssima situação todos aqueles que trabalham para a igreja, pois eles seriam obrigados a trabalhar não segundo as condições previstas na CLT, mas segundo o Direito Canônico, que é pré-estabelecido pela Igreja. E isso poderia incluir trabalhar por salários inferiores ao estabelecido nacionalmente como mínimo, sem direito à greve, acordos salariais, 30 dias de férias, FGTS, entre outros direitos. Se em algum momento o trabalhador se ver enganado, não terá a quem reclamar, pois a própria Justiça Brasileira já estará de mãos atadas para agir em questões trabalhistas envolvendo a igreja, depois da ratificação desse acordo.

Problema 3: O patrimônio da igreja, passa a “depender” do Estado. Está no artigo 6º. Consiste numa obrigação por parte do Estado de "cooperar para salvaguardar, valorizar e promover a fruição dos bens, móveis e imóveis de propriedade da Igreja". As letras podem ser bonitas, mas as conseqüências são sérias. Em resumo, os bens da igreja no Brasil continuarão pertencendo à igreja, ficando sob sua salvaguarda, mas serão considerados como se fossem bens do Estado, com o status de “patrimônio cultural e artístico”. Assim, eu e você seríamos obrigados a arcar com os problemas da igreja, pois é o dinheiro público que pagará os consertos e reformas em templos religiosos católicos. Dinheiro esse que, obviamente, deixará de ser aplicado na saúde, segurança pública, educação e em outras áreas no Brasil, que já sofre com serviços de péssima qualidade ao cidadão, e poderá sofrer ainda mais.

Pois bem, vamos parar e pensar um pouco, apenas sobre esses 3 problemas ora apresentados. Imaginemos a situação em que você precise reformar sua casa. Para isso, existem gastos dos quais você precisará se preocupar, como o pagamento das obrigações trabalhistas do responsável pela mão-de-obra da reforma, a compra de todos os materiais (como cimento, areia, etc.) que serão utilizados na obra e ainda precisará estar em dia com os impostos prediais, pois sem pagá-los, você terá problemas com o Estado e não conseguirá vender ou transferir essa casa para nenhuma outra pessoa no futuro.

Imaginemos agora que esse acordo já está em vigor e você não fosse um mero cidadão querendo reformar sua casa, mas a Igreja Católica querendo reformar um templo. É difícil de acreditar, mas você poderia se deparar com uma situação em que não precisaria se preocupar financeiramente com nenhuma dessas questões! Você, como responsável pelas finanças católicas, poderia atribuir a um funcionário da igreja, ao salário que você quisesse pagar, a mão-de-obra da reforma, e ele não poderia depois requerer na Justiça nenhum tipo de diferença a despeito de obrigações trabalhistas. Você também não precisaria levantar recursos financeiros para reformar esse templo, bastando afirmar que ele é um “patrimônio cultural da humanidade” e o Estado (entenda-se aqui todos os cidadãos brasileiros, católicos ou não, através de seus impostos) teria o dever legal de arcar com a obra. Também não precisaria pagar os impostos, afinal os templos religiosos já gozam de imunidade tributária. Analisando esse exemplo, dá para ver que a situação de privilégio que a Igreja Católica desfrutará está muito além dos limites da injustiça.

Problema 4: Os brasileiros perderão parte de sua liberdade de expressão. Está no artigo 2º do acordo a garantia à igreja do "exercício público de suas atividades". O artigo 7º impõe a proibição de qualquer forma de desrespeito às "suas liturgias, símbolos, imagens e objetos cultuais". Com isso, os limites físicos da igreja se estendem. Ela poderá promover suas atividades em praça pública, e a sociedade não poderá tecer qualquer tipo de crítica, ainda que essa prática impeça os cidadãos de exercer seus direitos, como por exemplo o de ir e vir. As implicações disso são notórias na Itália, onde já foi aprovado este tipo de acordo há várias décadas. Ali, uma comediante se viu diante da hipótese de ser presa por 5 anos por "ofender a honra da sagrada e inviolável pessoa de Bento XVI”.

Problema 5: Primazia da assistência religiosa católica. O artigo 8º do acordo garante à igreja católica o direito de prestar serviços de “assistência espiritual aos fiéis internados em estabelecimentos de saúde, de assistência social, de educação ou similar, ou detidos em estabelecimento prisional ou similar, observadas as normas de cada estabelecimento, e que, por essa razão, estejam impedidos de exercer em condições normais a prática religiosa e a requeiram”. Uma garantia que pode ser considerada justa, mas seus possíveis efeitos, nem tanto, tendo em vista que tal prerrogativa só será dada à igreja católica. Os padres e missionários católicos teriam o pleno direito de entrar em presídios, escolas e hospitais, como se fossem funcionários desses estabelecimentos, não sendo permitido à essas entidades impedirem sua entrada nesses locais. Como a prestação católica será a única regulamentada, nada impedirá que um funcionário de um presídio ou escola barre a entrada de um pastor nesses estabelecimentos, o que afetaria a liberdade religiosa, já que só os católicos teriam direito garantido à assistência religiosa.

Problema 6: Impossibilidade de negociação futura e ampla possibilidade de complementação. Essa pode ser uma das piores faces deste acordo. No artigo 18, consta que o acordo poderá ser complementado, o que dá uma “mobilidade” ao Vaticano para incluir novas exigências mesmo depois que o acordo já tenha sido assinado. Isso inclui a interferência em temas polêmicos, como nas questões do aborto, uso de técnicas anticonceptivas e pesquisa com células-tronco embrionárias. Além disso, nesse mesmo artigo há a previsão de que todas as divergências que posteriormente surgirem na aplicação do acordo serão resolvidas por negociações diplomáticas diretas. Assim, depois de assinado o acordo, o Brasil só conseguirá algum tipo de mudança nos termos se o Vaticano aceitá-la. E, como citado no artigo anterior, as autoridades do Vaticano não abrem mão de seus acordos e não tem o costume sequer de abrir qualquer tipo de negociação. É por isso que muita gente vem chamando a exigência do artigo 18 de “cláusula da ratoeira”.

Problema 7 (e principal): Predominância do ensino religioso católico nas escolas. O artigo 11 do acordo prevê que seja oficializado o ensino religioso em todas as escolas públicas do nosso país. O Vaticano queria que esse ensino fosse expressamente referido como sendo o católico, mas o governo brasileiro solicitou que a expressão “ensino religioso católico”, originalmente colocada, fosse substituída por “ensino religioso católico e de outras religiões”, o que não muda muito, já que a única religião autorizada legalmente é a católica. Perceba que, apesar do acordo pretensamente prezar pela liberdade religiosa, há uma concessão de primazia ao ensino católico, pois por ele, apesar das outras confissões poderem firmar acordos similares, nenhum desses acordos gozará do status de acordo internacional como o que regulamentou o ensino católico. Assim, entre os níveis de influência de cada igreja, o Vaticano terá posição superior, sem que ninguém tivesse questionado antes o porquê dessa preferência por uma religião com cada vez menos adeptos no país.

Representantes do Vaticano, que defendem essa cláusula, argumentam que o ensino da religião não pode ser uma exposição comparativa de religiões distintas, pois poderia gerar confusão, relativismo ou indiferença religiosa. Mas eu pergunto, e a liberdade religiosa? E o direito que o cidadão tem de livre escolha de sua religião. Ou ainda, que legalidade há no ato de se impor a religião católica na mente de crianças de idade ainda insuficiente para escolher racionalmente aquela crença que melhor lhe parece? A reposta para mim é que o objetivo é fazer com que a mente dessas crianças seja manipulada desde a infância e eles se tornem adultos católicos apenas porque foram mentalmente condicionados para isso e não puderam ter o direito de conhecer outra religião para fazer escolha ou juízo de valor entre elas. É a mesma tática de mudança de comportamento que Hitler usou para semear o ideal nazista e torná-lo aceitável: incluindo seus princípios nas escolas, para que os futuros adultos já cresçam manipulados a aceitar o modelo imposto como sendo normal.

Além disso, não parece nada correto que num país democrático como o nosso, os cidadãos cuja vida nada tem a ver com o catolicismo, paguem impostos para que sua doutrina não seja propagada nos instrumentos oficiais, e ainda seus filhos sejam vítimas de um proselitismo católico nas escolas.

Alguns podem argumentar que o ensino da religião será de matrícula facultativa, e que nenhum aluno será obrigado a ter aulas de religião católica. De fato, a LDB já estabelece a oferta obrigatória, com matrícula facultativa, da disciplina de ensino religioso nas escolas públicas de ensino fundamental. Só que na prática, não se questiona os pais e as crianças para saber se elas querem ter essas aulas. Pelo contrário, a escola segue matriculando todas as crianças e somente excluindo aquelas que manifestem expressamente a intenção de não frequentar a disciplina. Apesar dessa facultatividade, já estudei em escola pública e nunca vi nenhum aluno que tenha usado dessa prerrogativa de escolher não cursar o ensino religioso, mesmo porque isso pouco se divulga no meio estudantil. Além disso, não há também atividades alternativas disponíveis ao aluno que optasse por não participar dessas matérias, que quase sempre são oferecidas no meio da grade de aulas (se fosse no final da grade, não impediria os alunos de irem embora mais cedo no dia dessas aulas). Assim, o “facultativo” é só um apelido para algo que já se tornou na prática obrigatório. Só que com esse acordo, não será apenas um ensino religioso neutro, mas um ensino confessional, católico, onde nossos filhos não terão aulas de religião, mas verdadeiras catequeses católicas dentro de suas próprias escolas! Imagine quão difícil será para o pai evangélico, que não puder pagar uma escola particular para o filho, ensinar a ele os princípios aprendidos na igreja no domingo, se durante o resto da semana, seu filho será submetido ao aprendizado forçado de conceitos totalmente contrários aos que o seu pai queria que ele valorizasse.

Uma cláusula como essa teve um efeito, semelhante ao apresentado aqui, na Polônia. Há 20 anos atrás o catecismo foi colocado nas escolas de lá como matéria apenas facultativa. Pouco tempo depois, os salários dos professores do catecismo começou a ser pago pelos cofres públicos. Em seguida, as notas na matéria religiosa passaram a contar para a aprovação. E agora em 2009, para boa parte dos alunos, inclusive os que não se declaram católicos, o catecismo será, na prática, compulsório.

Enfim, esses problemas mostrados são apenas alguns dos que advirão da assinatura desse acordo. Muitos têm se perguntado: o que podemos fazer para impedir esse acordo de ser aprovado? Entendo que como quase todas as etapas para a aprovação já foram cumpridas, nos resta poucas opções. Como estamos na dependência apenas da aprovação do Senado, uma boa saída seria se todos nós entrássemos em contato com os senadores que elegemos, enviando e-mails de repúdio à aprovação desse acordo. Ou ainda, poderia ser útil a organização da igreja, promovendo manifestações públicas ou mandando e-mails sobre esse assunto a todos os nossos conhecidos, pois a grande maioria dos evangélicos sequer imagina que tramita um tratado desse tipo no cenário político nacional, já que isso não foi um fato muito divulgado. Assim, é possível que se esse assunto ganhe a “boca do povo” e alguma providência possa ser tomada em tempo hábil no Senado.

Frente a fatos como esses, vemos que o cerco contra a liberdade religiosa está se fechando, como já foi biblicamente predito para os últimos dias (Daniel 11:36). Estamos nos aproximando de um tempo onde haverá apenas uma religião institucionalizada, não-perseguida e reconhecida pelas autoridades mundiais, o que será apenas um passo necessário para que quase o mundo todo seja influenciado, sob uma mesma liderança religiosa, a acreditar na mentira e ser condenado (Apocalipse 13:12; 2 Tessalonicenses 2:10).

“E também houve entre o povo falsos profetas, como entre vós haverá também falsos doutores, que introduzirão encobertamente heresias de perdição, e negarão o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina perdição.” (2 Pedro 2:1)

Os perigos do Acordo Brasil-Vaticano (I)

2009-09-20T23:00:00.004-03:00

Um dos maiores problemas do nosso país chama-se imprensa. Em outra oportunidade, comentou-se aqui como ela influencia as pessoas, as manipula, semeia valores morais contrários à Palavra de Deus, dita regras de comportamento e perverte a interpretação daquilo que é real. A maioria da população acredita que aquilo que vêem na Rede Globo ou lêem na Revista Veja é a reprodução fiel da verdade dos fatos. O brasileiro não julga a informação que ouve, apenas acredita. Por outro lado, as pessoas ficam reféns desses principais meios de comunicação de massa, na medida em que dificilmente dão a devida atenção a fontes alternativas que trazem a informação sob visões diferentes desses meios principais e pior - elas dificilmente acreditam totalmente em notícias pouco divulgadas na grande mídia.

Paralelamente à corrupção das comunicações, o panorama religioso do Brasil tem mudado significativamente nos últimos anos, principalmente no que diz respeito aos dois maiores grupos religiosos do Brasil. A cada ano que passa, a Igreja Católica sofre decréscimo no número de fiéis no país, além do índice de “praticantes” entre os que se declaram católicos ter também diminuído. Ao mesmo tempo, naquele que é considerado o maior país católico do mundo, o número de evangélicos tem crescido a olhos vistos. Estima-se que se nos próximos anos o seu crescimento continuar na mesma proporção, em 2020 mais da metade da população se declarará evangélica.

Mas o que a mudança do panorama religioso do Brasil tem a ver com a ação da grande imprensa? É que um acordo de grande relevância política e jurídica vem tramitando nos bastidores de nosso país e os maiores meios de comunicação tem ocupado um papel importante na promoção deste, na medida em que tem sido coniventes, não dando a devida publicação que esse fato merece. E o pior é que esse acordo trará implicações que poderão afetar significativamente a liberdade religiosa em nossa nação nos próximos anos.

Antes de falar desse acordo, é importante saber que desde o fim do período monárquico em nosso país e da instituição do modelo republicano no Brasil, ocorrido no final do século XIX, as Constituições (lei máxima do país) passaram a possuir sempre uma cláusula de separação entre Igreja e Estado. Na atual Constituição, promulgada em 1988, essa cláusula está expressa no artigo 19, que proíbe o governo de financiar ou embaraçar qualquer tipo de religião ou de criar distinções de tratamento entre elas. Por causa disso, o Brasil então é um país laico, ou seja, um lugar onde o Governo deve trabalhar pela liberdade religiosa e ao mesmo tempo não apoiar financeiramente nem oferecer qualquer tipo de vantagem extra a nenhuma religião.

Pois bem, esse suposto acordo assinado entre o Brasil e o Vaticano no final do ano passado fere gravemente essa laicidade do Estado. Para que sse acordo do qual falamos seja “oficializado” no país, o mesmo precisa cumprir 3 etapas, e 2 já foram atendidas. Já foi assinado pelo presidente e aprovado no mês passado na Câmara, faltando agora apenas a aprovação no Senado para entrar em vigência.

Agora você pode estar se perguntando: como um simples acordo religioso pode influenciar tanto um país? Para responder a essa pergunta, é necessário falar um pouco de direito internacional.

Todo país tem sua Constituição e suas leis. Mas às vezes dois ou mais países querem fazer alguma espécie de acordo que traga algum tipo de vantagem a um deles ou a ambos. Para isso eles precisam “negociar”, estipular as regras desse acordo, afinal muitas vezes está se falando de países que possuem leis e restrições internas diferentes.

Quando um destes países é o Vaticano, além dos Tratados Internacionais, existe a figura da chamada concordata. A Concordata é um espécie de acordo entre a “Santa Sé” e um determinando país (que geralmente tenha uma significativa parcela de sua população professando o catolicismo romano). Como são regidos pela lei internacional, em vários países (inclusive no Brasil), as Concordatas podem se sobrepor à legislação nacional. Um país não pode se comprometer numa Concordata a adotar determinanda prática e depois editar uma lei legitimando o contrário, pois essa nova lei ficaria sem efeito legal, dado à precedência daquela sobre esta.

Fica evidente que uma Concordata carrega uma força legal suficiente para que o Vaticano interfira diretamente em questões internas do pais, nos temas que foram tratados na Concordata. Assim, elas acabam por ferir o processo democrático, pois tira do Poder Legislativo a prerrogativa de modificá-los, como podem fazer no caso de leis comuns.

A Constituição brasileira prevê que quando um tratado (como uma Concordata, que é um tipo de tratado) sobre direitos humanos for aprovado pelo Senado e pela Câmara, cumprindo os requisitos legais, eles poderão vigorar no país no mesmo nível de hierarquia do que uma emenda constitucional, ou seja, acima das leis ordinárias (artigo 5º, §3º). Mas é claro que uma Concordata traz consigo interesses político-religiosos, e não de direitos humanos. Mas esses interesses religiosos são “maquiados” sob a aparência de direitos humanos, para que a inconstitucionalidade não seja tão explicita. No próprio acordo assinado no final de 2008, quando se vê a expressão “reafirmando a adesão ao princípio (...) de liberdade religiosa”, ela nada mais é do que é um “enfeite” (já que a liberdade religiosa pode ser entendida como um direito humano), pois as normas previstas no acordo evidentemente estão promovendo vantagens à Igreja Católica e sequer cita nominalmente algum outro grupo religioso favorecido. Com isso, os direitos humanos, que não são absolutos, são facilmente manipulados e esse acordo nada mais faz do que obrigar o Brasil a dar privilégios à Igreja Católica no Brasil, sem garantir nada a nenhuma outra religião!

Ai você pode se perguntar: Por que a Igreja Católica tem todo esse poder, como nenhuma outra religião? A resposta é que esta igreja, como nenhuma outra religião, está politicamente organizada como Estado independente, como todos os demais países! Assim como os Estados Unidos podem assinar um acordo com o Brasil, o Vaticano pode. Só que num acordo entre dois países, geralmente ambos tem algo a ganhar. No caso das Concordatas, quase sempre só o Vaticano ganha, ao aumentar a sua influência em países católicos. É por isso que esses Tratados possuem tantas “entrelinhas” e que requerem tanta discussão. Os parlamentares do país, que deveriam se opor a acordos como esse, geralmente não se opõem. Talvez por acharem que esses acordos são irrelevantes ou por simplesmente não querer entrar em “questões religiosas”, que são sempre polêmicas e não trazem votos. É por isso que só são assinadas em Concordatas em países de maioria católica, como o Brasil ainda é. E nos últimos anos, o Vaticano sabendo da crescente perda de fiéis no país, tem corrido contra o tempo nos bastidores para aprovar esse acordo.

Se o país não pode alterar esse tratado depois de assinado, como esse acordo pode ser modificado? Apenas por consentimento mútuo. Ambas as partes precisam aceitar para que a concordata tenha suas cláusulas alteradas. O que não é interesse do Vaticano, que não terá interesse algum em perder nenhum de seus privilégios ou sua influência ideológica dentro de um país.

Por trás de uma simples assinatura, de um governante que não fica mais do que 4 ou 8 anos no poder, traz implicações sérias. A influência que a Igreja passa a exercer num país após a assinatura de um documento é sobremodo grande, pois a partir do momento que um país “legaliza” uma concordata, fica então vinculado a diversas obrigações diante da Igreja e suas instituições. Esta, além de ampliar seus privilégios, passa a ter o direito de receber diversos subsídios do governo, o que é uma solução importante para um problema que passa no Brasil: o declínio do número de fiéis. A diminuição da contribuição voluntária por dízimos e ofertas de destes, é substituída por um espécie de contribuição involuntária, onde eu e você seriamos “mantenedores vitalícios” da Igreja Católica, independente da religião que professemos, através dos impostos que pagamos.

Essa concordata assinada entre Brasil e Vaticano chama a atenção inclusive fora do nosso país. Veja o que o site “Concordata Watch” fala a respeito desse acordo:

“O artigo 3º introduz a Lei Canônica do Vaticano no Brasil. (...) O artigo 5 º coloca as organizações de serviço social da Igreja em uma posição de organização social legal e, portanto, com paridade financeira com as estatais de serviços sociais. Em outras palavras, o contribuinte brasileiro é obrigado a financiar esses serviços sociais da Igreja. (...) O artigo 15 garante à Igreja a situação fiscal de uma instituição de caridade. No entanto, outros países já mostraram exemplos de como essa cláusula pode ser explorada para permitir que a Igreja derrube concorrentes comerciais. Na Itália, basta erigir um pequeno santuário no interior das muralhas de um cinema, estância de férias, loja, restaurante ou hotel para que a Igreja Católica escape de pagar 90% do que deve ao Estado para as suas atividades comerciais. (...) Todas as diferenças relativas à concordata "devem ser resolvidas por negociações diplomáticas diretas". No entanto, isso significa que não há possibilidade alguma de recurso na Constituição ou aos tribunais brasileiros. Para mudar alguma clausula no futuro, o Brasil teria de convencer o Vaticano antes de qualquer reforma no acordo. E um país recentemente tentou negociar. Em 2006, um ministro húngaro foi ao Vaticano para tentar renegociar a “Concordata de Finanças”. Chegando lá ele percebeu que simplesmente ninguém tinha tempo para falar com ele. Concordatas são para sempre.” (Adaptado e traduzido de http://www.concordatwatch.org/showtopic.php?org_id=15311&kb_header_id=37281)

No próximo artigo, falaremos com um pouco mais de detalhe as implicações práticas desse acordo e de como sua aprovação poderá mudar nossas vidas no futuro.

“E por avareza farão de vós negócio com palavras fingidas; sobre os quais já de largo tempo não será tardia a sentença, e a sua perdição não dormita. (2 Pedro 2:3)

Suponha que um ímpio vá para o céu (J.C. Ryle)

2009-09-16T09:39:00.005-03:00

Sábio e edificante texto escrito por John Charles Ryle (1816-1900), a respeito da necessidade de se ter uma vida em santidade para ver o Senhor.

Por um momento, suponha que você, destituído de santidade, tivesse a permissão de entrar no céu. O que você faria ali? Que possíveis alegrias sentiria no céu? A qual de todos os santos você se achegaria e ao lado de quem se assentaria? O prazer deles não é o seu prazer; os gostos deles não são os seus; o caráter deles não é o seu caráter. Como você poderia sentir-se feliz ali, se não havia sido santo na terra?

Talvez agora você aprecie muito a companhia dos levianos e descuidados, dos homens de mentalidade mundana, dos avarentos, dos devassos, dos que buscam prazeres, dos ímpios e dos profanos. Nenhum deles estará no céu.

Provavelmente, você ache que os santos de Deus são muito restritos, sérios e individualistas; e prefere evitá-los. Você não encontra nenhum prazer na companhia deles. Mas não haverá no céu qualquer outra companhia.

Talvez você ache que orar, ler a Bíblia e cantar hinos são realizações monótonas e estúpidas, coisas que devem ser toleradas aqui e agora, mas não desfrutadas. Você reputa o dia de descanso como um fardo, uma fadiga; provavelmente, você não gasta mais do que um pequeníssima parte deste dia na adoração a Deus. Lembre-se, porém, de que o céu é um dia de descanso interminável. Os habitantes do céu não descansam, noite e dia, clamando: “Santo, santo, santo é o Senhor, Deus todo- poderoso” e cantam todo o tempo louvores ao Cordeiro. Como poderia um ímpio encontrar prazer em uma ocupação como esta?

Você acha que um ímpio sentiria deleite em encontrar-se com Davi, Paulo e João, depois de ter gasto a sua vida na prática daquelas coisas que eles condenaram? O ímpio pediria bons conselhos a estes homens e acharia que tem muitas coisas em comum com eles? Acima de tudo, você acha que um ímpio se regozijaria em ver Jesus, o Crucificado, face a face, depois de viver preso nos pecados pelos quais Ele morreu, depois de amar os inimigos de Jesus e desprezar os seus amigos? Um ímpio permaneceria confiantemente diante de Jesus e se uniria ao clamor: “Este é o nosso Deus, em quem esperávamos… na sua salvação exultaremos e nos alegraremos” (Is 25.9)? Ao invés disso, você não acha que a língua de um ímpio se prenderia ao céu de sua boca, sentindo vergonha, e que seu único desejo seria o ser expulso dali? Ele haveria de sentir-se estranho em um lugar que ele não conhecia, seria uma ovelha negra entre o rebanho santo de Jesus. A voz dos querubins e dos serafins, o canto dos anjos e dos arcanjos e a voz de todos os habitantes do céu seria uma linguagem que o ímpio não entenderia. O próprio ar do céu seria um ar que o ímpio não poderia respirar.

Eu não sei o que os outros pensam, mas parece claro, para mim, que o céu seria um lugar miserável para um homem destituído de santidade. Não pode ser de outra maneira. As pessoas podem dizer, de maneira incerta, que “esperam ir para o céu”, mas elas não meditam no que realmente estão dizendo. Temos de ser pessoas que possuem uma mentalidade celestial e têm gostos celestiais, na vida presente; pois, do contrário, jamais nos encontraremos no céu, na vida por vir.

Agora, antes de prosseguir, permita-me falar-lhe algumas palavras de aplicação. Pergunto a cada pessoa que está lendo este artigo: você já é uma pessoa santa? Eu lhe suplico que preste atenção a esta pergunta. Você sabe alguma coisa a respeito da santidade sobre a qual lhe estou falando? Não estou perguntando se você costuma ir regularmente a uma igreja, ou se você já foi batizado, ou se você recebe a Ceia do Senhor, ou se tem o nome de cristão. Estou perguntando algo muito mais significativo do que tudo isso: “Você é santo ou não?”

Não estou perguntando se você aprova a santidade nos outros, se você gosta de ler sobre a vida de pessoas santas, de conversar sobre coisas santas, de ter livros santos em sua mesa, se você sabe o que significa ser santo ou se espera ser santo algum dia. Estou perguntando algo mais elevado: “Você mesmo é um santo ou não?”

E por que eu lhe pergunto com tanta seriedade, insistindo com tanto vigor? Faço isto porque a Bíblia diz: “Segui… a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor”. Está escrito, não é minha imaginação; está escrito, não é minha opinião pessoal; é a Palavra de Deus, e não a do homem: “Segui… a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hb 12.14).

Que palavras perscrutadoras e separadoras são estas! Que pensamentos surgem em meu coração, enquanto as escrevo! Olho para o mundo e vejo a maior parte das pessoas vivendo na impiedade. Olho para os cristãos professos e percebo que a maioria deles não têm nada do cristianismo, exceto o nome. Volto-me para a Bíblia e ouço o Espírito Santo: “Segui… a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hb 12.14).

Com certeza, este é um versículo que tem de fazer-nos considerar nossos próprios caminhos e sondar nossos corações; tem de suscitar em nosso íntimo pensamentos solenes e levar-nos à oração.

Você pode menosprezar estas minhas palavras, dizendo que tem muitos sentimentos e pensamentos sobre estas coisas, mais do que muitos podem imaginar. Entretanto, eu lhe respondo: “Isto não é mais importante. As pobres almas no inferno fazem muito mais do que isto. O mais importante não é o que você sente e pensa, e sim o que você faz”.

Você pode argumentar: “Deus nunca tencionou que todos os cristãos fossem santos e que a santidade, conforme a descrevemos, é apenas para os grandes santos e para pessoas de dons incomuns”. Eu respondo: “Não posso encontrar este argumento nas Escrituras; e leio que ‘a si mesmo se purifica todo o que nele [em Cristo] tem esta esperança’” (1 Jo 3.3). “Segui… a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hb 12.14).

Você pode argumentar que é impossível ser santo e, ao mesmo tempo, cumprir todos os nossos deveres nesta vida: “Isto não pode ser feito”. Eu respondo: “Você está enganado”. Isto pode ser feito. Tendo Cristo ao nosso lado, nada é impossível. Outros já fizeram isto. Davi, Obadias, Daniel e os servos da casa de Nero, todos estes são exemplos que comprovam isto.

Você pode argumentar: “Se nos tornássemos santos, seríamos diferentes das outras pessoas”. Eu res- pondo: “Sei muito bem disso. Mas é exatamente isso que você deve ser. Os verdadeiros servos de Cristo sempre foram diferentes do mundo que os cercava — uma nação santa, um povo peculiar. E você tem de ser assim, se deseja ser salvo!”

Você pode argumentar que a este custo poucos serão salvos. Eu respondo: “Eu sei disso. É exatamente sobre isso que nos fala o Sermão do Monte. O Senhor Jesus disse, há muitos séculos atrás: “Estreita é a porta, e apertado, o caminho que conduz para a vida, e são poucos os que acertam com ela” (Mt 7.14). Poucos serão salvos, porque poucos se dedicarão ao trabalho de buscar a salvação. Os homens não renunciarão aos prazeres do pecado, nem aos seus próprios caminhos, por um momento sequer.

Você pode argumentar que estas são palavras severas demais; o caminho é muito estreito. Eu respondo: “Eu sei disso; o Sermão do Monte o disse”. O Senhor Jesus o afirmou há muitos séculos atrás. Ele sempre disse que os homens tinham de tomar a sua cruz diariamente e mostrarem-se dispostos a cortarem suas mãos e seus pés, se quisessem ser discípulos dEle. No cristianismo acontece o mesmo que ocorre em outros aspectos da vida: sem perdas, não há ganhos. Aquilo que não nos custa nada também não vale nada.